清華簡《金縢》研讀札記
（首發(fā)）
復(fù)旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會
《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡（壹）》收錄九篇戰(zhàn)國竹簡，其中幾篇可以與傳世文獻相對讀，多可正傳世本之失，十分寶貴?，F(xiàn)在我們就對清華簡《金縢》篇的疑難字句試作一些簡要的註釋，不當之處，敬請大家批評指正。
一
簡2：秉璧
珪
今本《尚書·金縢》作“植璧秉珪”，“”字，楚簡多讀爲“戴” ，沈培先生有文章專門討論過。[1]清華簡的“”字也當讀為“戴”?！妒酚洝斨芄兰摇芳醋鳌按麒当纭薄?/SPAN>[2]
二
簡5： 
璧與珪
整理者原注：
，從石，𡥨聲，讀為“晉”或“進”?！?/SPAN>𡥨”為“孴”之《說文》籀文：“𡥨即奇字㬜（晉）?！?/SPAN>
今按：“”字屢見於新蔡簡，徐在國先生讀為“厭”，甚是。[3]今本《尚書·金縢》與之對應(yīng)的語句作：“爾之許我，我其以璧與圭歸，俟爾命，爾不許我，我乃屏璧與圭”（《史記·魯周公世家》同），順序與清華簡不同。
三
簡6： 
𨒥武王力，
整理者原注：
，讀為“就”，《爾雅·釋詁》“終也。”力，來母職部，讀為端母職部之“陟”?！犊低踔a》稱“新陟王”。《韓昌黎集·黃陵廟碑》：“《竹書紀年》帝王之沒皆曰陟。”
今按：原整理者關(guān)於“力”字的訓釋似不可從，《史記·魯周公世家》有“其後，武王既崩”，[4] 頗與簡文相近，存疑待考。
四
簡8：曰《周鴞》
整理者原注：
《周鴞》今本作《鴟鴞》，見《詩·豳風》。疑“周”讀為“雕”。
今按：所謂“周（雕）鴞”其實就應(yīng)該讀為“鴟鴞”，微文部與幽覺部相轉(zhuǎn)大家講得已不少，除微文部外也涉及一些脂質(zhì)部字，如：敦琢、追琢即雕琢，“敦弓”即“彫弓”，“弴”一般解為天子之弓，《孟子》舜弓之“弤”實應(yīng)即與“弴”為一，此可視為一輾轉(zhuǎn)相通之例。舜弓之名，《孟子·萬章上》云“干戈朕，琴朕，弤朕”，趙岐注： “弤，彫弓也。天子曰彫弓。堯禪舜天下，故賜之彫弓也?！?
五
簡11：王捕箸以
，
整理者原注：
捕，讀為“布”，《小爾雅·廣言》：“展也?！?/SPAN>
今按：今本《尚書·金縢》對應(yīng)的語句作“王執(zhí)書以泣”，“捕”讀為 “搏”或“把”，“捕”與“搏”、“把”古音極近，故可以假借。 “搏”、“把”都有“執(zhí)取”的義思。
【附：《金縢》釋文】
說明：本釋文以整理者釋文爲基礎(chǔ)，改動之處均出注說明。
武王既克
（殷）三年，王不𤶠（豫）又（有）𡰥（遲）。二公告周公曰：“我亓（其）爲王穆卜?！敝芄唬骸拔纯梢浴?/SPAN>1】慼（戚）
（吾）先王?！敝芄藸懭梗▔┩?
（墠），爲一坦（壇）於南方▃，周公立 
（焉），秉璧（戴）[6]珪。史乃冊【2】祝告先王曰：“爾（爾）元孫發(fā)也▃， 
（遘）
（害）
（虐）疾，爾（爾）母（毋）乃有備子之責才（在）上▃，隹（惟）爾（爾）元孫發(fā)也▃，【3】不若但（旦）也▃，是年（佞）若丂（巧）能，多
（才）▃多埶（藝）▃，能事
（鬼）神。命于帝
（庭），尃（匍）又（有）四方，以奠（定）爾（爾）子【4】孫于下
（地）▃。爾（爾）之
（許）我〓（我，我）則（厭）[7]璧與珪。爾不我（許），我乃以璧與珪䢜(歸)▃。”周公乃內(nèi)（納）亓（其）【5】所為
（功），自以弋（代）王之敚（說）▃，于金 
（縢）之匱▃，乃命執(zhí)事人曰：“勿敢言▃。 ”（就）𨒥（後）武王力▃，城（成）王由（猶）【6】
（幼），才（在）立（位），官（管）弔（叔）﨤（及）亓（其）羣
（兄）俤（弟），乃流言于邦曰：“公 𨟻（將）不利于需（孺）子▃?！敝芄烁娑唬骸拔抑?/SPAN>7】□□□□亡（無）以
（復(fù)）見於先王。”周公石（宅）東三年， 𧜓（禍）人乃斯𠭁（得），於𨒥（後）▃，周公乃遺王志（詩）【8】曰《周（鴟）[8]鴞》，王亦未逆公。是
（歲）也▃，
（秋）大䈞（熟）▃，未
。天疾風以雷，禾斯妟（偃），大木斯 
（拔）。邦人【9】□□□□覍（弁），夫=（大夫）
，以𢼄（啟）金（縢）之匱。王𠭁（得）周公之所自以爲（功），以弋（代）武王之敚（說）▃。王 𦖞（問）執(zhí)【10】事人，曰：“
（信）。殹（噫）公命，我勿敢言?！蓖醪叮ú?/SPAN>[9]箸（書）以，曰：“昔公堇（勤）勞王
（家）▃，隹（惟）余
（沖）人亦弗﨤（及）【11】智（知），今皇天
（動）畏（威），以章（彰）公悳（德）▃，隹（惟）余（沖）人亓（其）親逆公，我邦（家）豊（禮）亦宜之▃?！蓖跄顺瞿婀?/SPAN>12】至鄗（郊），是夕，天反風，禾斯 
（起）▃，凡大木
〓（之所）（拔），二公命邦人𦘔（盡）（復(fù)）𥫦（築）之▃。（歲）大又（有）年，（秋）【13】則大
┗。【14】
一四 周武王又（有）疾，周公所自
（以）弋（代）王之志。【14背】
蔡偉執(zhí)筆
2011年1月5日
[1]沈培《試釋戰(zhàn)國時代從“之”從“首（或從‘ 頁’）”之字》，武漢大學“簡帛網(wǎng)”，2007年07月17日。
[2] 《史記》，中華書局，1982年， 1516頁。
[3] 徐在國《新蔡葛陵楚簡札記（二）》，“簡帛研究”網(wǎng)站首發(fā)，2003年 12月17 日；又參宋華強《新蔡葛陵楚簡初探》，武漢大學出版社，2010年，422頁。
[4] 《史記》，中華書局，1982年， 1518頁。
[5] 整理者原讀為“ 植”，今改讀。
[6] 整理者原讀為“ 晉”，今改讀。
[7] 整理者原讀為“ 雕”，今改讀。
[8] 整理者原讀為“ 布”，今改讀。
本文收稿日期為2011年1月5日
本文發(fā)佈日期為2011年1月5日
點擊下載附件：
0771清華簡《金縢》研讀札記
-
蘇建洲 在 2011/1/5 20:56:07 評價道：第1樓
恐怕就是綾字，夌朕有通假例證，見《聲素》83頁，故可以讀為縢。 -
蘇建洲 在 2011/1/5 21:43:26 評價道：第2樓
拔字中間所從與《性情論》19
-
何家興 在 2011/1/6 8:06:14 評價道：第3樓
清華簡《金滕》簡9：天疾風以雷，禾斯妟（偃），大木斯
今本《金滕》作：天大雷電以風，禾盡偃，大木斯拔起。
清華簡《金滕》 簡11：天反風，禾斯
今本《金滕》作：反風，禾則盡起。
兩例“斯”字，今本皆作“盡”，文意較順。疑“斯”讀“澌”，《說文》水部：澌，水索也。徐鍇《說文繫傳》：索，盡也?！斗窖浴肪砣轰?，盡也。
-
蔡偉 在 2011/1/6 8:17:50 評價道：第4樓
兩例“斯”字，今本皆作“盡”，文意較順。疑“斯”讀“澌”，《說文》水部：澌，水索也。徐鍇《說文繫傳》：索，盡也?！斗窖浴肪砣轰M也。
王念孫《廣雅疏證》（中華書局，42頁）已經(jīng)說了。
關(guān)於“
《書·金縢》曰：二公及王，乃問諸史與百執(zhí)事，對曰：信，噫公命我勿敢言?！夺屛摹吩唬亨妫R本作懿，猶億也。家大人曰：噫、懿、億竝與抑同。信爲一句，噫公命我勿敢言爲一句，言信有此事，抑公命我勿敢言之也。（王引之《經(jīng)傳釋詞》，江蘇古籍出版社，34頁）
-
周波 在 2011/1/6 12:13:19 評價道：第5樓
"今皇天動畏（威）"，“畏”當改釋為“鬼”。上博《鬼神之明》簡5“畏”字所從“鬼”旁下方亦加兩橫為飾筆，與上字同。
-
劉云 在 2011/1/6 13:28:38 評價道：第6樓
“周公石東三年”，是去征伐東國，所以我們懷疑此處的“石”字當讀為“宕伐”之“宕”。
-
單育辰 在 2011/1/6 15:35:02 評價道：第7樓
《金縢》簡11：“王捕書以泣”，“捕”，整理者讀爲“布”，復(fù)旦讀書會讀爲“搏”，按，應(yīng)讀爲“把”，捕，並紐魚部；把，幫紐魚部，二字古音至近。如包山簡中的“郙”，李學勤先生釋爲“巴”，甚確。參看李學勤：《包山楚簡“郙”即巴國說》（《四川師範大學學報(社會科學版)》2006年第6期，第5-8頁；又，李學勤：《包山楚簡郙即巴國說》，《中國文化》第2004年第1期，第14-17頁）。“把”有握、持之義，如《逸周書·克殷》“周公把大鉞”、《說苑·雜事第二》“不知公子王孫，左把彈，右攝丸”、《戰(zhàn)國策·燕策·燕太子丹質(zhì)於秦亡歸章》“臣左手把其袖”等。
-
劉洪濤 在 2011/1/6 19:15:32 評價道：第8樓
12號“動威”之“威”應(yīng)釋為“鬼”，只是把所從“人”字形變爲“壬”字形而已，古文字習見。上博簡《子羔》11號等簡有從“宀”從此字的字，李學勤先生釋爲“鬼”，讀爲“懷”，陳劍先生釋爲”垔“，讀爲”娠“，現(xiàn)在看來李先生的意見應(yīng)該是正確的。
-
蘇建洲 在 2011/1/6 20:17:30 評價道：第9樓
此字不從止，確實不能釋為畏，鬼畏二者形體有別，參楚文字編628、684。此字亦見於祭公簡15寅字右上，整理者釋為鬼。
至於垔上從西，《尹至》簡4有此字，與中山王方壺垔旁寫法相同，也見於《說文》古文垔、煙，哀成叔鼎也有禋，以上諸字皆從西，看來《子羔》11號簡從“宀”從此字的字釋爲”垔“真有問題。
-
鄧少平 在 2011/1/6 21:47:02 評價道：第10樓
廖名春：清華簡《金縢》篇補釋
-
李銳 在 2011/1/6 22:35:44 評價道：第11樓
簡11從亟從止的字很可注意，這是又一個明確的亟字。
清華簡金縢武王克商三年比傳世金縢多一年，武王于此年死，符合夏商周斷代工程的推定（雖然其依據(jù)是鄭玄的四年說，但卻不用李學勤先生的成王當年改元說，徑作三年）。
-
高榮鴻 在 2011/1/8 12:16:33 評價道：第12樓
簡本：
今本：武王既喪讀書會指出簡文與《史記·魯周公世家》“武王既崩”相近
此處力（來職），可讀為歿(歾)（明物），聲紐為複聲母，韻部為通轉(zhuǎn)，歿(歾)皆可訓為「死」，《呂氏春秋‧雜家》：「二子西行如周，至於岐陽，則文王已歿矣。」
-
高佑仁 在 2011/1/8 16:08:37 評價道：第13樓
簡3：
（遘）
隸定宜從攴。 -
蘇建洲 在 2011/1/8 21:00:21 評價道：第14樓
《金滕》的「滕」字作Ａ，其右旁與《尊德義》14釋為「陵」的Ｂ字，右旁同形，此筆者釋為「綾」。其次，《說文》11下「𣎎」曰：「仌出也。從仌朕聲。詩曰：『納于𣎎陰』」。凌，𣎎或從夌。《段注》曰：「夌聲也?！梗?SPAN lang=EN-US>11下8）此可以證明【朕與夌】可以通假，自然簡文「綾」可以讀為讀為今本的「縢」。關(guān)於《說文》的這條資料，筆者翻閱諸家說法，未見有人提出反對意見。如《說古文字詁林》9冊 307頁、《說文解字詁林》11308-11310頁、《說文解字考正》454頁、《說文解字字音注釋研究》758頁、何九盈〈《說文》段注音辨〉《語言叢稿》205頁。
-
劉云 在 2011/1/8 21:40:37 評價道：第15樓
用為“縢”的這個字應(yīng)該就是“縢”的異體?！翱g”以“糸”為形旁，該字也以“糸”為形旁，兩字聲旁古音也是相近的。
-
jiaguwen1899 在 2011/1/8 22:23:14 評價道：第16樓
“淩”和“朕”通是舌音之間的關(guān)係，“冰”和“朕”通是唇音和舌音之間的關(guān)係，二者關(guān)系不同。
“𣎎”字中的“仌”是義符，“糸仌”字中的“仌”是音符，二者也不相同。包山簡的材料確實可以說明“仌”與“夌”通。不過小文的意思是，“夌”是來母，和唇音、舌音、喉牙音相通都是正常的，所以可以寫成“仌”聲、“朕”聲，等等。這跟“仌”聲、“朕”聲是否能夠相通是兩碼事。
小文讀“糸仌”為“縢”，只是提出另一種可能性而已，歡迎蘇兄、劉兄繼續(xù)批評。
-
蘇建洲 在 2011/1/8 23:21:39 評價道：第17樓
1.既然《包山》153的「陵」可作《包山》154的從「仌」之形，則《金滕》的「糸仌」為何不能直接釋為「綾」字？既然【朕與夌】可以通假，則《金滕》的「綾」為何不能讀為今本「滕」？
2.【“𣎎”字中的“仌”是義符】跟我的論證沒有關(guān)係，請宋兄再仔細看一下。
-
鄭公渡 在 2011/1/8 23:37:11 評價道：第18樓
蘇建洲:
《金滕》的「滕」字作Ａ，其右旁與《尊德義》14釋為「陵」的Ｂ字，右旁同形，此筆者釋為「綾」。其次，《說文》11下「𣎎」曰：「仌出也。從仌朕聲。詩曰：『納于𣎎陰』」。凌，𣎎或從夌。《段注》曰：「夌聲也。」（11下8）此可以證明【朕與夌】可以通假，自然簡文「綾」可以讀為讀為今本的「縢」。關(guān)於《說文》的這條資料，筆者翻閱諸家說法，未見有人提出反對意見。如《說古文字詁林》9冊 307頁、《說文解字詁林》11308-11310頁、《說文解字考正》454頁、《說文解字字音注釋研究》758頁、何九盈〈《說文》段注音辨〉《語言叢稿》205頁。
舉《金縢》簡6的字形會更象些
-
蘇建洲 在 2011/1/8 23:55:44 評價道：第19樓
謝謝鄭公渡兄支持與提醒！
-
陳劍 在 2011/1/9 7:56:46 評價道：第20樓
1、簡9“王亦未逆公”，原注僅出異文：“今本作‘王亦未敢誚公’，《魯世家》‘誚’作‘訓’（劍按作“王亦未敢訓周公”）”。蕭旭先生引諸家注後斷云：“‘誚’訓讓，與此簡作‘逆’義合?！笔且浴澳妗睘榉髂?、悖逆之“逆”（http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1365）。按簡本無“敢”字甚可注意。此“逆”字就應(yīng)按其常見之訓為“迎”者義理解，即後文簡12“惟余沖人其親逆公”、“王乃出逆公”之“逆”?！妒酚洝斒兰摇?/SPAN>“今天動威以彰周公之德，惟朕小子其迎，我國家禮亦宜之”句《正義》引孔安國云：“周公以成王未寤，故留東未還。成王改過自新，遣使者逆之，亦國家禮有德之宜也。”孔說合於簡本（《正義》以孔說為非）。所謂“於後周公乃遺王詩曰《鴟鴞》，王亦未逆公”，蓋其時周公尚在東國、遺王詩以微喻之而王未悟、未有逆周公之念也，必待天動之以威、見周公自代之說始知悔而悟當逆公。簡本文脈清晰，遠勝今本，“誚”必為誤字。但“逆”、“誚”形音懸隔，何以致誤頗難質(zhì)言。大膽推測，古“逆”、“御”、“迎”三字音義皆近，本有同源關(guān)係，且多見異文互作者。此“逆”字或有作“御”之本，而“御”又寫作“
於“訓”字，或如蕭旭先生所引錢大昕說曰“誚從肖，古書或省從小，轉(zhuǎn)寫譌為川爾”，或逕視作以義近字代換，似皆可。“逆/御”字既誤，復(fù)加“敢”字於其上，文意遂與原貌大不同。
2、簡10“【王□】弁，大夫
從“糸”、“䄌”聲，應(yīng)即“綴”之繁體。此句《金縢》作“王與大夫盡弁”，《魯世家》作“成王與大夫朝服”，其字雖無對應(yīng)之文，但其義不難推知。按字當讀為“端冕”、“玄端”、“端委”、“端章甫”等之“端”，正與“弁”皆為“朝服”?！熬Y”與“端”聲母相近、韻部月元對轉(zhuǎn)，兩字相通，猶“瑞”之從“耑”聲也。
3、簡5“爾之許我，我厭璧與珪。爾不我許，我乃以璧與珪歸”句，今本出入較大。原整理者無說。宋華強先生以為（皆見http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1370）：“今本兩句話蓋屬誤倒，原本可能是：‘爾之許我，我其屏璧與圭。爾不許我，我乃以璧與圭歸俟爾命。’”並讀“
按簡本與今本下文大不同，當分別作解。整理者已經(jīng)指出，簡本較今本少卜於三王一段，且祝告之辭中亦無今本“今我即命于元龜”句。今本之意是說，三王是否答應(yīng)周公以己代發(fā)之請，其命令需通過占卜反映出來。故祝告之辭意謂：你們（通過龜卜下達命令）答應(yīng)我的請求，我即帶著珪璧回去等著你們隨時取我性命罷——圭璧當然也就到時跟著我一併帶到天上奉獻給你們了（孔疏解為“我死當以珪璧事神”）；你們不答應(yīng)，那就拉倒，我也就要把圭璧藏起來不奉獻給你們啦！簡本並無占卜一段情節(jié)，其祝告之辭自然說法也就不一樣——你們答應(yīng)我，我就奉上圭璧；不答應(yīng)，我可就要帶著圭璧回去啦！那怎麼知道三王是“許我”了呢？從後半句看，應(yīng)該是祝告完畢當場就得取了周公性命，不然他就帶著圭璧跑掉啦！這也真夠難為三王的，猶豫得稍久豈非就被認為“不我許”了？當然，不管如何，我們知道最後的結(jié)果是皆大歡喜的：周公沒死，武王的病也好了。至於簡本跟今本的這個顯著差別應(yīng)該怎麼認識，那就已經(jīng)是另外一個問題了……
-
小狐 在 2011/1/10 20:07:42 評價道：第21樓
（就）𨒥（後）武王力▃，……【6】原整理者讀爲“陟”，對“力”的解釋還是有道理的~
又《楚居》注【二二】“賓于天”，
整理者引《楚辭·天問》“啟棘賓商<帝>，九辯九歌”爲說，以為“賓于天”就是死的婉稱。
結(jié)合《金縢》篇的“力”來看，可以推測《楚辭·天問》“啟棘賓商<帝>，九辯九歌”的“棘”應(yīng)該與《金縢》篇的“力”是同一個詞，就是指死而言?！冻o·天問》的“棘”字，傳統(tǒng)說法或訓爲“陳”，或訓爲“急”，恐都未得其義。
-
小狐 在 2011/1/11 9:40:45 評價道：第22樓
也就是說，《楚辭·天問》中的這句話應(yīng)該讀成：
“啟陟賓帝，九辯九歌。”
《天問》是說：夏啟死後賓于天帝，然後如何如何～
——《古本竹書紀年》記載，夏啟“十六年陟”。陟字，《竹書紀年》極常見，“帝王之沒皆曰陟。陟，升也?！睅缀趺總€人王下都要用到“陟”字。（清華簡中有《系年》，先提一下，防止簡文中都用“力”，整理者在這裡不明說，到後來給大夥一個
～
） -
蘇建洲 在 2011/1/11 10:32:00 評價道：第23樓
《金縢》簡9「周（鴟）鴞」之「鴞」的「號」旁寫法值得關(guān)注。依此寫法，則老簋「漁于大○1」，「○1」字張光裕、
-
劉云 在 2011/1/11 10:55:06 評價道：第24樓
-
蘇建洲 在 2011/1/11 10:58:53 評價道：第25樓
有趣的是上引《古研》26
-
王寧 在 2011/1/11 11:09:56 評價道：第26樓
小狐:
（就）𨒥（後）武王力▃，……【6】原整理者讀爲“陟”，對“力”的解釋還是有道理的~
又《楚居》注【二二】“賓于天”，
整理者引《楚辭·天問》“啟棘賓商<帝>，九辯九歌”爲說，以為“賓于天”就是死的婉稱。
結(jié)合《金縢》篇的“力”來看，可以推測《楚辭·天問》“啟棘賓商<帝>，九辯九歌”的“棘”應(yīng)該與《金縢》篇的“力”是同一個詞，就是指死而言。《楚辭·天問》的“棘”字，傳統(tǒng)說法或訓爲“陳”，或訓爲“急”，恐都未得其義。
《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》說：“西南海之外，赤水之南，流沙之西，有人珥兩青蛇，乘兩龍，名曰夏后開。開上三嬪（賓）于天，得《九辯》與《九歌》以下。此天穆之野，高二千仞，開焉得始歌《九招》。”好像不是說夏后啟死了，否則怎么能從天上“得《九辯》與《九歌》以下”，又能在天穆之野歌《九招》？可能夏后啟的“賓帝”和趙簡子的夢賓于帝所聞鈞天廣樂的情況相類，并不是死了。
-
小狐 在 2011/1/11 15:10:32 評價道：第27樓
也許應(yīng)該這樣理解：
屈原在《天問》中所質(zhì)問的正是這個意思：
夏啟既然都死了上天賓于天地了，怎麼還能得到《九辯》、《九歌》傳給下界呢呢？
-
高佑仁 在 2011/1/19 13:40:19 評價道：第28樓
特殊寫法的「鬼」字亦見〈仲弓〉附簡首字，陳劍先生認為似從今從垔，
其「鬼」旁寫法與〈金縢〉寫法完全相同，簡上殘，如何釋讀仍有困難。
另外，劉洪濤兄所謂「只是把所從“人”字形變爲“壬”字形而已，古文字習見?！购苡械览恚?/P>
那麼〈恆先〉簡3兩個「鬼」旁人形上加一橫的寫法，則可以視為「人」演變至「壬」中間的橋樑。
-
金滕 在 2011/1/19 14:09:07 評價道：第29樓
高佑仁:
特殊寫法的「鬼」字亦見〈仲弓〉附簡首字，陳劍先生釋作從今從垔，
其「鬼」旁寫法與〈金縢〉寫法完全相同，簡上殘，如何釋讀仍有困難。
-
蘇建洲 在 2011/1/20 10:36:16 評價道：第30樓
《金縢》簡9、12三個「逆」值得關(guān)注，可以聯(lián)想到《慎子曰恭儉》簡1「○友以載道」，「○」或釋「干（從辵）」，或釋「逆」，現(xiàn)在看來後者是對的。這種寫法亦見於包山87。
-
梁月娥 在 2011/1/20 15:48:51 評價道：第31樓
清華簡《金滕》簡11的「泣」字從「亟」聲值得注意?！渡喜┝偣憽泛?/SPAN>2的「二子泣」的「泣」字從「及」聲?！钙故窍妇儾?，「及」是群母緝部，「亟」是見母職部。三字聲母同屬牙音，韻部職緝通轉(zhuǎn)。
沈瑞清在〈小議翼的上古韻部〉(http://www.guwenzi.net/srcshow.asp?src_id=719) [2009年3月11日]一文中認為商代時「翼」、「翌」曾經(jīng)和「立」一樣屬於同樣收p尾緝部，至周代轉(zhuǎn)入職部，周代「翼」以「異」表示(大盂鼎)，說明西周早期「翼」的讀音已在職部。沈氏後來又留言說這樣解釋是為了「使這個例子以後不被用為職部和緝部相通的證據(jù)」(參沈文後署名為「但求小悟」的留言)。
按現(xiàn)在從「泣」字的三個形體(從「立」、從「及」、從「亟」)看來，緝部的「泣」是可以以職部的「亟」為聲符的。可證甲骨文「翌」(職部)字所從的「立」(緝部)的確是「翌」的聲符。
-
蘇建洲 在 2011/1/20 21:38:02 評價道：第32樓
-
金滕 在 2011/1/20 22:12:43 評價道：第33樓
梁月娥 在 2011-1-20 15:48:51 評價道：
《上博六．競公瘧》簡2的「二子泣」的「泣」字從「及」聲。
請問這是誰的說法？
-
梁月娥 在 2011/1/23 10:42:00 評價道：第34樓
這是北京大學劉建民先生在他的碩士論文(《上博竹書〈景公瘧〉注釋研究》，指導老師：李家浩教授)中提出的。
-
同學三人行 在 2011/2/5 20:30:27 評價道：第35樓
個人認為將“捕”讀為“搏”更合適，雖然二者都有“執(zhí)、持”的意思，但典籍中捕、搏通用的例子比較常見，卻鮮有以把、捕通用的例子。
-
蘇建洲 在 2011/2/10 22:12:14 評價道：第36樓
「王不豫又遲」，
-
海天 在 2011/3/31 21:37:43 評價道：第37樓
《金縢》簡6「就後武王力，成王猶【6】幼」，整理者讀「力」為「陟」，學者曾懷疑這樣的讀法，現(xiàn)在《繫年》簡文正有「武王陟」的讀法，可證整理者的說法可從。
-
陳民鎮(zhèn) 在 2011/3/31 21:43:38 評價道：第38樓
按“力”與“陟”疊韻，存在通假的可能性。《尚書·康誥》云：“惟民其勑懋和?！彼伪尽盾髯?/SPAN>·富國》引“勑”作“力”?！渡袝?/SPAN>·益稷》云：“勑天之命?！薄妒酚?/SPAN>·夏本紀》卽作“陟天之命。”
-
zqc4124 在 2012/1/24 14:30:39 評價道：第1樓
第十三簡中的所謂“築”字，其實就是“笁”或“竺”！何必添筆劃釋義呢？
《君奭》：“於戲篤棐時二人我式克至于今日休”，《孔傳》：“言我厚輔是文武之道而行之，或用能至於今日其政美。”“篤”，唐石經(jīng)、伯2748、上圖影天正本同，《秘笈》羽018 、九條本、足利本作“笁”，內(nèi)野本、上圖影八行本、書古文訓作“竺”。龖案：《康熙字典》言“笁，《龍龕》同竺。又《字彙補》與篤同。”
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9412874