欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

金文札記二則

謝明文

復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心

一、秦公器“事”字解

生史簋（《集成》7.4101）“用事厥祖日丁用事厥考日戊”，呂伯簋（《集成》7.3979）“其萬(wàn)年祀厥祖考”，生史簋之“事 ”與呂伯簋之“祀”所指近似?！蹲髠鳌べ夜拍辍贰疤熳佑惺掠谖奈?，使孔賜伯舅胙”之“事” 、《左傳·文公二年》“大事于大廟”之“事”，很明顯也是指祭祀而言。這與《左傳·成公十三年》“國(guó)之大事，在祀與戎”所述相符。敬事天王鐘（《集成》 1.73-81）“敬事天王”之“事”和 簋（《集成》8.4170-4177）“用辟先王”之“辟”意義相近,簋（《集成》5.2824）“ 唯厥吏（使）乃子萬(wàn)年辟事天子”、師酉鼎（《中國(guó)歷史文物》2004年第1期）“辟事我一人”之“辟事”乃同義連用。金文中此種用法的“事”同于《左傳·隱公元年》“欲與大叔，臣請(qǐng)事之”之“事”，亦與師鼎（《集成》5.2830）“臣朕皇考穆王”之“臣”意義相近，均就“臣事”而言。上述兩種意義上的“事”及用為“史 ”或“使”的事 ，金文常見(jiàn)。但在金文中還有幾個(gè)“事”字的意義常被誤解，下文我們則對(duì)此試做分析。

秦公镈（《集成》1.270）“虩事䜌（蠻） 夏”之“事”字，孫詒讓、郭沫若、張亞初等學(xué)者直接釋作“事”而無(wú)說(shuō) [1]。秦公簋（《集成》 8.4315）“虩事䜌（蠻）夏 ”之“事”，薛尚功直接釋作“事”而無(wú)說(shuō)[2],但郭沫若、楊樹(shù)達(dá)等學(xué)者釋“事”，后加注為“使”而無(wú)說(shuō)[3]。秦公鐘 (《集成》1.262 -266)、秦公镈（《集成》1.267-269）“以虩事䜌（蠻）方”之“事”，一般也是釋作 “事”而無(wú)說(shuō)。這幾器時(shí)代雖有差異，但銘文內(nèi)容及用語(yǔ)彼此有相似之處。“虩事䜌（蠻）夏 ”和“虩事䜌（蠻）方”所涉內(nèi)容相近，且“事” 字所處位置也一樣，若把它們區(qū)別對(duì)待，顯然是有待商榷的。

我們認(rèn)為這幾個(gè)“事”字均當(dāng)讀為“（司）”?！笆隆睆哪钢浚笆隆?、“使”、“史”本一字之分化，而 “使”、“史”和“司”又同為心母之部[4]，故“事”與“司” 音近可通。傳世文獻(xiàn)中事與治相通、治與祠相通[5]，郭店簡(jiǎn)《性自命出》第59號(hào)簡(jiǎn)、《六德》第30—31號(hào)簡(jiǎn)“門內(nèi)之”、“門外之 ”之“”皆讀為“治”，而“ 祠、”皆含司聲，這可作為“事”與“司”聲字能相通的旁證。另外揚(yáng)簋（《集成》8.4294）“工司”，又可作“工史（事）”（《集成》8.4295）。“工司”之“司”字實(shí)際上是“史”字也即“事”字之假借[6]。王國(guó)維在《毛公鼎銘考釋》一文中云：“三有即三有事，《詩(shī)·小雅》云‘擇三有事’，又云‘三事大夫’。《書·康誥》云‘陳時(shí)臬事’，又云‘陳時(shí)臬司’。知事、二字古通用矣。[7]”郭店簡(jiǎn)《唐虞之道》23號(hào)簡(jiǎn)“昏（聞）舜弟（悌），智（知）其能天下之長(zhǎng)也”之“”，裘錫圭先生按語(yǔ)： “從文義看，此字也有可能讀為‘事’”[8] ，李零、劉釗兩位先生亦讀此字為“事”[9]。這些都是事、二字能相通之證。戎生編鐘有銘“（遹）（司）䜌（蠻）戎 ”，馬承源先生誤把“戎”釋為“戈”，故又誤讀“䜌”為“鸞”。李學(xué)勤先生以“䜌戎”為句，認(rèn)為即“聿司蠻戎”，裘錫圭先生以“（司）䜌（蠻）戎”為一句，且釋上一字為水名連上讀[10]。裘先生后來(lái)在《應(yīng)侯視工簋補(bǔ)釋》[11] 一文中對(duì)原來(lái)的說(shuō)法有所修正。我們認(rèn)為李先生之說(shuō)基本可從[12]。晉公𥂴（《集成》16.10342）有銘“龢[燮]百䜌（蠻），廣（司）四方”，如果把“虩事䜌（蠻）方 ”、“虩事䜌（蠻）夏 ”和“廣（司）四方”、“（遹）（司）䜌（蠻）戎”交相比勘，很明顯，兩“事”字均當(dāng)讀作“（司）”。其實(shí)這也可以從秦公簋銘文本身得到佐證。秦公簋后文又云： “鎮(zhèn)靜（靖）不廷，柔燮百邦，于秦執(zhí)事?！贝司浜苊黠@地表達(dá)了周邊少數(shù)民族應(yīng)當(dāng)是秦國(guó)管理的對(duì)象，而不是秦國(guó)臣事或出使的對(duì)象，故“事”應(yīng)該讀作訓(xùn)為“管理”義的“（司）”。同樣在秦公鐘銘文中，也能找到內(nèi)證?！氨I百䜌（蠻），具（俱）即其服 ”和駒父盨（《集成》9.4464）南淮夷“厥獻(xiàn)厥服”比較，可以知曉百蠻要向秦獻(xiàn)“服”，也表明此時(shí)周邊少數(shù)民族應(yīng)該是臣服于秦國(guó)的。秦公大墓石磬銘“竈（肇）尃（撫）蠻夏”、“不廷鎮(zhèn)瀞（靜）”[13]，秦伯喪戈“戮政四旁（方）”、“竈（肇）尃（撫）東方”[14]，也能說(shuō)明周邊民族是秦國(guó)管理的對(duì)象。但這也有一個(gè)疑問(wèn)：就是其它銅器都用“”表示“管理”義，為何上述秦器要用假借字“事”呢？     

陳劍先生在給筆者的一封郵件(2007年12月24日)中認(rèn)為：

你讀秦公镈（268）“以虩事䜌（蠻）方”，秦公簋（4315）“虩事䜌（蠻）夏”之“事”為“（司）”，我看是可以成立的。除了你已舉出的各方面較堅(jiān)強(qiáng)的理由，我考慮還可以從用字習(xí)慣方面補(bǔ)充舉證。因?yàn)榻鹞囊话阌谩?/SPAN>”字為“司”（“司”字則 用為“嗣”，參看《北京大學(xué)中國(guó)古文獻(xiàn)研究中心集刊（第四輯）》張富海先生《說(shuō)西周金文中的“”字》一文），“事”字用其本用、用為“吏”、用為“使 ”也習(xí)見(jiàn)，其用字習(xí)慣相當(dāng)固定。現(xiàn)在要說(shuō)以“事”為“（司）”，必須在用字習(xí)慣上說(shuō)圓、祛除 讀者之疑。蓋因“”字古書完全不用（《說(shuō)文》以為辭訟之“辭”的籀文），而我們現(xiàn)在 所看到的傳世先秦古書的用字習(xí)慣，大部分是承襲秦文字而來(lái)的。由此可以推斷，秦文字中的“”字一定經(jīng)歷了一個(gè)由少用到完全不用的逐步被淘汰的過(guò)程。在秦公鐘、簋等所在的春秋早期時(shí)，用為“司”的“”字不說(shuō)已被淘汰（春秋戰(zhàn)國(guó)間的石鼓文《作原》石尚有“ ”字），至少也已經(jīng)不是主流常見(jiàn)的了（所以后來(lái)完全不用、被淘汰，古書中就看不到了），因此春秋早期秦器中改以“事”字來(lái)表示“司”，是完全可以理解的。

上述論證可以說(shuō)明我們把“以虩事䜌（蠻）方 ”和“虩事䜌（蠻）夏 ”之“事”字讀為“（司）”，從音韻、文義和用字習(xí)慣[15]等方面看都是比較合適的。此外上引晉、秦之器皆言“蠻”以指稱其周邊民族，說(shuō)明夷、蠻、戎、狄分別與東、南、西、北相配之說(shuō)晚起[16]。附帶提一下，“虩事䜌（蠻）夏 ”之“夏”并非如有的學(xué)者所認(rèn)為的指“華夏”之“夏”，而是表示西方，如莒叔之仲子平鐘（《集成》1.172-180）“聞?dòng)谙臇|”之“夏”。蠻與夏皆西族之稱，秦公簋所謂“虩事 䜌（蠻）夏 ”，乃以示當(dāng)時(shí)秦在西方之勢(shì)力耳[17]。

二、說(shuō)倗伯爯簋“ 旂”、“右告”

倗伯爯簋（《文物》2006年第8期）的銘文比較簡(jiǎn)單，但有一處釋讀上有分歧。為了討論的方便，我們先把相關(guān)銘文寫出?！耙婀飩嚥疇悤?，右，告。令（命）金車、 （下文用▽表示此字）?！痹碚吆婉T時(shí)先生均釋“▽”為旅字而無(wú)說(shuō) [18]，李學(xué)勤先生釋為“ 旅”，疑讀為“櫓”，訓(xùn)為大盾，認(rèn)為“右告”實(shí)際是益公右爯告王的省略[19]。吳鎮(zhèn)烽先生《商周金文資料通鑒》釋為“旂”而無(wú)說(shuō)。

“▽”字雖然右下角所從和人相近，但其所從之“”的左上端是一折筆，和人字明顯不同，所以㫃下并不是“從”字 ，況且金文并無(wú)賜“旅”之例[20] 。所以我們從字形和文例兩方面可肯定“▽”非“旅”字。比照《金文編》祈、旂和斤部所收之字[21]，可知 “”應(yīng)即“斤”字所從。和毛公鼎《集成》5.2841）“”、卓林父簋蓋（《集成》7.4018）“”、“”（《古璽匯編》 2386）等“旂”字相比，只不過(guò)是“▽”所從 “斤”字的構(gòu)件因鑄范或其它方面的原因出現(xiàn)反寫又有錯(cuò)位而已。如（《古璽匯編》2387）又作“”（《古璽匯編》 2390）[22]。、（《集成》 5.2670）、（《集成》5.2727）、（《集成》 5.2830），也是“斤”字的構(gòu)件反寫或錯(cuò)位，正可與之類比。此外金文中賞賜“旂”之例又屢見(jiàn)，特別是由盨蓋（《商周金文資料通鑒》 05660）賜品中有“金車、旂”，說(shuō)明我們把“金車、 ▽”之“▽”釋作“旂”從文例看也是比較合適的。

此外倗伯爯簋的 “右告”，因省略成分過(guò)多而不大好懂，我們可根據(jù)㺇器(《考古與文物》，2006年第6期)和衛(wèi)簋（《南開(kāi)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008年第6期）的相關(guān)銘文加深對(duì)它的理解。 㺇盤[23] 等器相關(guān)的一句作“朕光（皇）尹周師右，告㺇于王。王賜㺇（佩）巿絲亢，金車金”，衛(wèi)簋相關(guān)的一句作“朕光（皇）尹中侃父右，告衛(wèi)于王 [24]。賜衛(wèi)（佩）巿素亢，金車金”。比較可知，㺇盤、衛(wèi)簋亦有省略成分，只不過(guò)不如倗伯爯簋省略的多而已。李先生認(rèn)為“右告”是益公右爯告王的省略說(shuō)法，大體可從。倗伯爯簋“右”、 “告”的主語(yǔ)承“益公蔑倗伯爯暦”的主語(yǔ)而省，“告”的直接賓語(yǔ)（承“益公蔑倗伯爯暦”的賓語(yǔ)“倗伯爯”而?。┖烷g接賓語(yǔ)亦皆省略。如果仿照㺇盤和衛(wèi)簋的文例，倗伯爯簋“右，告。令（命）金車、旂?！币?SPAN style="COLOR: #333333">可說(shuō)為“益公右，告爯于王，（王）令（命）金車、旂[25]?！?SPAN style="COLOR: #333333">倗伯爯簋的“令（命）”和㺇盤、衛(wèi)簋“賜”相當(dāng)，它與康鼎（《集成》5.2786）“令（命）女（汝）幽黃鋚革（勒）”、獻(xiàn)簋（《集成》8.4205）“令（命）厥臣獻(xiàn)金車”、 即簋（《集成》 8.4250） “王呼命女（汝）赤巿、朱黃、玄衣黹屯、鑾旂 ”諸“令（命）”字的用法相同，含賜予之義。我們?cè)?jīng)分析了 “”應(yīng)該是一種旂子[26] ，衛(wèi)簋、㺇盤“金車金”的文例也可旁證倗伯爯簋“金車、▽”之 “▽”釋為“旂”是可以的[27]，而釋讀為“旅”，讀為“櫓”，訓(xùn)為大盾的說(shuō)法則是不正確的。

綜上所述，“▽”應(yīng)該釋為“ 旂”，“右告”是“益公右爯告王”或“益公右，告爯于王”的省略的說(shuō)法。