欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

讀北大簡(jiǎn)《周訓(xùn)》首簡(jiǎn)小札

程少軒

復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心

2009年底，《國(guó)際漢學(xué)研究通訊》（試刊號(hào)）公佈了北大入藏漢簡(jiǎn)的部分圖版，其中包括《周訓(xùn)》篇的篇題及其首簡(jiǎn)?！吨苡?xùn)》首簡(jiǎn)文字爲(wèi)：

維歲六月更旦之日，龏大子朝周昭文公，自身貳之，用茲念也……

初讀簡(jiǎn)文，我們認(rèn)爲(wèi)《周訓(xùn)》篇內(nèi)容非常重要，僅見(jiàn)首簡(jiǎn)便能解決一些舊有難題，今就其中兩點(diǎn)試釋如下，敬請(qǐng)諸位同仁指正。

一、“更旦之日”小考

簡(jiǎn)文中的“更旦之日”當(dāng)是某一具體日子。我們認(rèn)爲(wèi)此處“更旦”當(dāng)與上博簡(jiǎn)《三德》中所見(jiàn)之“旦”爲(wèi)同一詞?！度隆泛?jiǎn)1云：

旦母（毋）哭，母（毋）訶（歌），弦望齊𠉦（宿）。

這段話說(shuō)的是三個(gè)不同時(shí)候的禁忌。上博簡(jiǎn)整理者認(rèn)爲(wèi)“”讀爲(wèi)“平”，“平旦”約相當(dāng)如今早上五六點(diǎn)。其後字整理者釋爲(wèi)“明”，學(xué)者一般也據(jù)整理者的意見(jiàn)理解爲(wèi)“旦明”、“晨明”等。[1]這樣看，似乎“旦”和“明”皆是指一日中之時(shí)稱。但是末句“弦望”卻和時(shí)稱毫無(wú)關(guān)係。

晏昌貴先生指出此句能與一些文獻(xiàn)對(duì)讀，並對(duì)簡(jiǎn)文有所分析[2]：

睡簡(jiǎn)《日書(shū)》甲種155背：“墨（晦）日，利壞垣、徹室、出寄者，毋歌。朔日，利入室，毋哭。望，利爲(wèi)囷倉(cāng)?！薄额伿霞矣?xùn)·風(fēng)操》：“道書(shū)又曰：晦歌朔哭，皆當(dāng)有罪。天奪之算，喪家朔望，哀感彌深，甯當(dāng)惜壽，又不哭也?！薄侗阕?/SPAN>·微旨》亦以“晦歌朔哭”爲(wèi)不吉之事，與輕秤小斗、狹幅短度、以偽雜真、採(cǎi)取奸利、誘人取物、越井跨灶諸事並列，謂犯之則司命奪其紀(jì)算，說(shuō)與《顏氏家訓(xùn)》略同。今細(xì)察原簡(jiǎn)照片，該“明”字與本簡(jiǎn)“明王”上部、第3簡(jiǎn)“天命孔明”的寫(xiě)法均不相同 ,可能即是“晦朔”之“晦”字。

晏先生通過(guò)文獻(xiàn)對(duì)讀，認(rèn)爲(wèi) 當(dāng)釋爲(wèi)“晦”[3] ，並指出文獻(xiàn)中以“晦歌朔哭”爲(wèi)不吉之事，這是很重要的發(fā)現(xiàn)。我們進(jìn)一步推測(cè)，《三德》中的“旦毋哭”會(huì)不會(huì)也與上舉文獻(xiàn)中的“朔日毋哭”對(duì)應(yīng)呢？通過(guò)北大簡(jiǎn)我們可以知道，這種推測(cè)是正確的，“旦”不是讀爲(wèi)“平旦”，而應(yīng)讀爲(wèi)“更旦”。

從木從兩。古文字中“口”形往往是無(wú)義加繁的符號(hào)，楚簡(jiǎn)中的“丙”一般都在下方加有口形，因此右邊所從之形與是等價(jià)的。西周金文中常見(jiàn)一些從之字，作（曶鼎、殷簋等）、 （呂服余盤(pán)）、（盠方尊）諸形。一般認(rèn)爲(wèi)即“更”之古體，爲(wèi)之異構(gòu)，從辵從省聲，、、皆當(dāng)讀爲(wèi)“賡續(xù)”之 “賡”[4]。將“”讀爲(wèi)“更”，從文字學(xué)角度看是完全可以的。陳劍老師提醒我，古人除舊布新之事多稱“更”，如改元、新年往往稱“ 更始”、“更新”?！秴问洗呵铩ぜ径o(jì)》：“是月也，日窮于次，月窮于紀(jì)，星回于天，數(shù)將幾終，歲將更始?！薄端拿裨铝睢罚骸芭D明日更新，謂之小歲。”“旦”本是指太陽(yáng)初出之時(shí)，在某些特定語(yǔ)言環(huán)境中可以代表全天?！斗Y梁傳·宣公八年》：“繹者，祭之旦日之享賓也。”范寧注：“旦日，猶明日也?！彼裕瑢ⅰ澳吃赂┲铡崩斫獬伞澳吃滦麻_(kāi)始的那一天”，文從字順。在稍晚的文獻(xiàn)中，“旦”也可以特指“初一日”?！妒酚洝敳吡袀鳌罚骸俺Ｒ栽碌┌锡?，先以清水澡之，以卵祓之，乃持龜而遂之，若常以爲(wèi)祖。”“月旦”即“月朔”?！犊讌沧印?zhí)節(jié)》：“ 邯鄲之民，以正月之旦獻(xiàn)雀於趙王?！薄赌淆R書(shū)·禮志上》：“秦人以十月旦爲(wèi)歲首。”《宋史· 禮志十二》：“一遇旦望諸節(jié)序，下降香表，薦獻(xiàn)行禮?！薄暗苯砸衙鞔_表示“初一日”。至於 “元旦”指正月初一，後來(lái)也指公曆一月一日，則更爲(wèi)人所熟知。這些用來(lái)表示“初一日”的“旦 ”，也許與“更旦”一詞有關(guān)。照這樣的理解，《三德》的“旦毋哭，晦毋歌”就與上舉文獻(xiàn)中的“朔日毋哭”、“晦日毋歌”等完全對(duì)應(yīng)了?！案敝赋跻凰啡?，“晦”指月底晦日，“弦望”指弦月望月之日。

這種解釋放到《周訓(xùn)》中也很妥帖。簡(jiǎn)文說(shuō)六月的更旦，龏太子朝見(jiàn)周昭文公。據(jù)北大簡(jiǎn)的整理者介紹，《周訓(xùn)》講的是“周昭文公”以歷史典故訓(xùn)導(dǎo)“龏太子”，並論述治國(guó)爲(wèi)君之道[5]。古書(shū)常見(jiàn)類似的重要談話的記錄，往往選擇在好日子進(jìn)行。太子初一日朝見(jiàn)國(guó)君，接受國(guó)君對(duì)其進(jìn)行的訓(xùn)誡，是符合古人的習(xí)慣的。

二、“龏大子”身份蠡測(cè)

《周訓(xùn)》首簡(jiǎn)出現(xiàn)兩個(gè)人名，即周昭文公與龏大子（謚號(hào)龏、恭、共通用無(wú)別，“大子”即“太子”，爲(wèi)方便討論，後文除引用外皆徑寫(xiě)作“共太子”）。在《光明日?qǐng)?bào)》對(duì)北大簡(jiǎn)的報(bào)道中，記者曾引用整理者的說(shuō)法：

周昭文公見(jiàn)于先秦文獻(xiàn)，是戰(zhàn)國(guó)中期的東周國(guó)君，“恭太子”則是西周君武公的太子。這篇文獻(xiàn)有可能是編著于戰(zhàn)國(guó)晚期、用來(lái)對(duì)貴族子弟進(jìn)行政治教育的教材，在出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)中屬於首次發(fā)現(xiàn)。[6]

周昭文公，《戰(zhàn)國(guó)策》作“周文君”，《呂氏春秋》、《淮南子》、《漢書(shū)·古今人表》皆作“周昭文君”，整理者說(shuō)“周昭文公見(jiàn)于先秦文獻(xiàn)，是戰(zhàn)國(guó)中期的東周國(guó)君”，當(dāng)是定論。但說(shuō)此“共太子”是西周君武公的太子，恐怕是不對(duì)的。我們認(rèn)爲(wèi)，此“共太子”就是東周昭文君的太子。

依照古書(shū)體例，甲國(guó)太子朝乙國(guó)，前文必提及甲國(guó)之名，如“燕太子丹朝秦”、“韓魏太子來(lái)朝”等，除非前文已明言所敘爲(wèi)甲國(guó)之事，太子前才省國(guó)名。如共太子爲(wèi)西周武公太子，則《周訓(xùn)》首簡(jiǎn)不稱“西周龏大子朝”不合古書(shū)慣例。

整理者提到簡(jiǎn)文中有商湯對(duì)太甲、周文王對(duì)周武王的訓(xùn)誡等內(nèi)容。太甲是商湯之孫，周武王是周文王之子。談?wù)撨@些內(nèi)容恐與交談雙方的身份有直接關(guān)係。從這點(diǎn)來(lái)看，“共太子”也更可能是東周君之子。

整理者已經(jīng)介紹說(shuō)《周訓(xùn)》是采用“周昭文公”訓(xùn)導(dǎo)“共太子”的形式，且有大段談?wù)撝螄?guó)爲(wèi)君之道的文字。論述治國(guó)爲(wèi)君之道的內(nèi)容似更可能出現(xiàn)在一國(guó)之君教導(dǎo)本國(guó)太子的談話中。即便國(guó)君可與別國(guó)太子論治國(guó)之道，也不太可能以“訓(xùn)導(dǎo)”的形式進(jìn)行，更不可能將這種文體稱爲(wèi)“訓(xùn)”。文體稱“訓(xùn)”者，一般是上對(duì)下進(jìn)行訓(xùn)誡，如君對(duì)臣、師對(duì)生、父對(duì)子等。西周未臣服于東周，東周君以訓(xùn)導(dǎo)的形式與西周太子談話並且稱“訓(xùn)”是不合禮制的。將國(guó)君對(duì)太子的談話稱爲(wèi)“訓(xùn)”可能是當(dāng)時(shí)習(xí)慣。

朔日是重要的朝覲之日，古書(shū)多有“朝朔”的記載。上博簡(jiǎn)有《昔者君老》篇，簡(jiǎn)文云“昔者君老，太子朝君，君之母弟是相。 ”彭浩先生已指出此“朝”即《禮記·文王世子》中所記太子內(nèi)朝或外朝之禮。[7]《周訓(xùn)》之“朝”或與《昔者君老》類似的，都是太子在重要日子向君父行使的禮儀。在這種典禮中國(guó)君與太子言數(shù)千年史事、論述治國(guó)爲(wèi)君之道，也是較貼切的。

簡(jiǎn)文中的“恭太子”在傳世文獻(xiàn)中兩見(jiàn)?！稇?zhàn)國(guó)策》有“周共太子死”章，講這位“恭太子”去世，國(guó)君不知道立哪位庶子爲(wèi)太子。《史記·周本紀(jì)》也記載了這件事。不同之處在于《戰(zhàn)國(guó)策》將此章入《東周策》，而《史記 ·周本紀(jì)》則稱“西周武公之共太子”。

對(duì)于《史記》與《戰(zhàn)國(guó)策》的不同，歷來(lái)有兩種意見(jiàn)。一種主張《史記》爲(wèi)是，如鮑彪注本《戰(zhàn)國(guó)策》就據(jù)《史記》將該章改入《西周策》。北大簡(jiǎn)整理者認(rèn)爲(wèi)“恭太子”是西周武公之子，當(dāng)也是據(jù)《史記》而言的。但更多學(xué)者持另一觀點(diǎn)，主張《戰(zhàn)國(guó)策》正確而《史記》有誤。吳師道《戰(zhàn)國(guó)策校注》、馬驌《繹史》、黃式三《周季編略》、瀧川資言《史記會(huì)注考證》等皆主此說(shuō)，認(rèn)爲(wèi)《史記》采《戰(zhàn)國(guó)策》文而將“ 東周”誤作“西周”，鮑彪對(duì)《戰(zhàn)國(guó)策》的改動(dòng)沒(méi)有根據(jù)。[8]從目前已知的《周訓(xùn)》的相關(guān)信息反觀這兩種意見(jiàn)，後說(shuō)當(dāng)優(yōu)于前說(shuō)。倘若《周訓(xùn)》簡(jiǎn)文中未明言“共太子”確爲(wèi)西周太子，則此人爲(wèi)東周太子的可能性是很大的。

此外，北大簡(jiǎn)整理者說(shuō)《周訓(xùn)》很可能是《漢書(shū)·藝文志》歸入道家類的《周訓(xùn)》[9]，這種說(shuō)法恐怕也是有問(wèn)題的?！稘h書(shū)·藝文志》“《周訓(xùn)》”條顏師古注引劉向《別錄》云其書(shū)“人間小書(shū)，其言俗薄”。從北大簡(jiǎn)《周訓(xùn)》首簡(jiǎn)文句以及整理者對(duì)簡(jiǎn)文內(nèi)容的介紹看，簡(jiǎn)文似非“俗薄”文字，而且也不像是道家文獻(xiàn)。所以這篇《周訓(xùn)》可能並非《漢書(shū)·藝文志》所載的《周訓(xùn)》。

《周訓(xùn)》全文尚未公佈，筆者管中窺豹，恐有不合事實(shí)之處，也請(qǐng)大方之家多多批評(píng)指正。

2009年12月13日初稿

2010年6月6日二稿

2010年6月16日定稿

小文得到本中心諸位老師同學(xué)以及陳絜、蘇建洲等先生的指點(diǎn)和幫助。劉洪濤先生惠賜竹簡(jiǎn)圖版並與作者就相關(guān)問(wèn)題多有討論。謹(jǐn)致謝忱！

說(shuō)明：本文刊於北京大學(xué)震旦古代文明研究中心編《古代文明研究通訊》總第45期（2010年6月）。導(dǎo)師裘錫圭教授審閱文章後指出了一些問(wèn)題。本次刊佈的文章，已對(duì)部分文字進(jìn)行了修改。