| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
清華九簡(jiǎn)研讀札記
（首發(fā)）
復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書(shū)會(huì)
《文物》2010年第5期公佈了清華簡(jiǎn)中九支竹簡(jiǎn)的照片，並刊發(fā)了李學(xué)勤先生的《清華簡(jiǎn)九篇綜述》。[1]蒙友人惠寄相關(guān)材料，我們得以及時(shí)閱讀簡(jiǎn)文。我們嘗試為這九支竹簡(jiǎn)作了初步釋文，並作札記兩條，謹(jǐn)記於下，以乞就教於方家。
一、竹簡(jiǎn)釋文
1.《尹至》（2234號(hào)）：
隹（惟）尹自
（夏）
（徂）白（亳），
至才（在）湯=（湯。湯）曰：“各（格）。女（汝）丌（其）又（有）吉志?！币唬?“句（后），我逨（來(lái)）
，今旬=（旬旬？/旬日？）余
（美），丌（其）又（有）（夏）
(眾？/視？)……
2.《尹誥》（1530+1494號(hào)）：
丌（其）女（如）
（臺(tái)）。湯曰：“女（汝）告我 （夏）
率若寺（志）?！币唬骸叭羲拢ㄖ荆?。”湯
（盟）
（愼？誓？）﨤（及）尹
（茲？/哉？）乃柔大縈湯
（往）……
3.《程寤》（1540+1508+1482 號(hào)）：
亡，勿甬（用）不惡（？），思（使）卑（比）䐓（柔）和川（順），眚（生）民不
（災(zāi)？），懷允。於（嗚）
（呼）！可（何）監(jiān)非時(shí)，可（何）
（務(wù)）非和，可（何）𥚸（褢）非文，可（何）……
4.《保訓(xùn)》（0131號(hào)）：
隹（惟）王五十年，不𤶠（豫），王念日之多鬲（歷），𢖶（恐）述（墜）保訓(xùn)。戊子自
。己丑，昧[爽]……
5.《耆夜》（1345+1390+0808 號(hào)）：
二 
(耆)夜
6.《金縢》（2254號(hào)）
十四 周武王又（有）疾，周公所自
（以）弋（代）王之志。
7.《皇門》（0664號(hào)）：
卹王邦王家，隹（惟）俞（偷）惪（德）用。以
（昏）求于王臣，弗畏不恙（祥）。不肎（肯）惠聖（聽(tīng)）亡（無(wú)）辠（罪）之
（辭），乃隹（惟）不訓(xùn)（順）是
（治）。我王訪良言，於是……
8.《祭公》（0813號(hào)）：
……絕（？），我周又（有）
（常）刑。王拜𩒨=（稽首）
言，乃出。 
（祭）公之寡（顧）命
9.《楚居》（1736號(hào)）：
（徙）居疆郢，王自
（蔡）
（復(fù)）
（鄢），柬大王自疆郢（徙）居藍(lán) =郢=（藍(lán)郢，藍(lán)郢）（徙）居
=郢=（郢，郢）（復(fù)）於
，王大子以邦居郢，以為凥（處）於……
二、《皇門》0664號(hào)簡(jiǎn)研讀
編號(hào)為0664的完簡(jiǎn)，整理者介紹說(shuō)是《逸周書(shū)·皇門》篇中的一支。[2]我們參照《逸周書(shū)·皇門》的相關(guān)內(nèi)容仔細(xì)研讀簡(jiǎn)文後，發(fā)現(xiàn)此簡(jiǎn)內(nèi)容不僅能糾正今傳本的錯(cuò)訛，更有助於疏通其文字、理解其文意，為整理《逸周書(shū)·皇門》篇提供了寶貴的古本依據(jù)。
為方便說(shuō)明，我們?yōu)樵摵?jiǎn)文字做了初步釋文，並將其與今傳本《逸周書(shū)·皇門》的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行列表對(duì)照。需要說(shuō)明的是，今傳本《逸周書(shū)·皇門》此段文字顛倒錯(cuò)亂，我們選用的是王念孫《讀書(shū)雜志》校訂後的本子。[3]此外，《皇門》篇記錄的是“周公告誡國(guó)子咨以善言”，[4]周公先追述“大門宗子勢(shì)臣”勤勉王事、選賢與能的業(yè)績(jī)，然後對(duì)“厥後嗣”“弗卹王國(guó)王家，惟（惡）德是用”的現(xiàn)狀提出批評(píng)和告誡；前後文用語(yǔ)和文意上多有對(duì)應(yīng)、可以互相參考，故將《皇門》前文相關(guān)語(yǔ)句也列在表中，以備查考。
|
清華簡(jiǎn)《皇門》 |
《逸周書(shū)·皇門》 |
《逸周書(shū)·皇門》前文 |
|
[弗][5] 卹王邦王家，[1]隹（惟）俞（偷）惪（德）用。[2] |
至于厥後嗣，弗見(jiàn)先王之明刑，維時(shí)乃胥學(xué)於非夷，以家相厥室，弗恤王國(guó)王家，維德是用。以昏臣，作威不詳。不屑惠聽(tīng)無(wú)辜之辭，乃維不順之辭，是羞于王。王阜{求}良言，[6]於是…… |
乃維其有大門宗子勢(shì)臣，罔不茂揚(yáng)肅德，訖亦有孚，以助厥辟，勤王國(guó)王家，乃方求論擇元聖武夫，羞于王所，自其善臣以至有分私子，茍克有常，罔不允通，咸獻(xiàn)言在於王所，人斯是助王…… |
[1]卹，《説文》：“卹，憂也?！睉n念的意思?！巴醢钔跫?”的“邦”字，今傳本作“國(guó)”，係後人避諱而改。
[2]隹俞惪用，今傳本作“維德是用”，孫詒讓云：案惟德是用，“德”上當(dāng)有一字，而今傳本脫之，此上下文所言者皆惡德也。于鬯曰：此德字與諸言德者異，諸言德多為美辭，此德字非美辭也。蓋德本無(wú)美不美之義，故曰懿德、曰明德，而亦曰兇德、曰惡德，皆配字以見(jiàn)義。專言德則可以為美辭，即無(wú)不可以為不美之辭。上文云“維時(shí)及胥學(xué)于非夷，（《雜志》引王引之云：‘及當(dāng)作乃?！┮约蚁嘭适?，弗卹王國(guó)王家”，下文云“以昏求臣作威。不詳不屑，惠聽(tīng)無(wú)辜之亂，亂是羞于王”（王《雜志》以“求”字移入下文“王阜”下，兩“ 亂”字改為“辭”，下“辭”字上，移下文“乃維不順之”五字入之），則“維德是用”之為不美之義可知矣。蓋猶言任性行為耳，否則上下何以接筍？孔解言“不憂王家之用德”（今傳本憂誤慶，盧氏從元?jiǎng)⑼o本、明章糵本改正），則以“弗卹王國(guó)王家維德是用”十字作一句讀，究無(wú)此句法。《莊子·大宗師篇》云：“以德為循”，郭象注云：“德者自彼所循?！鄙w亦任性行為之意。維德是用，與“以德維循”句義頗類。惟在《莊子》以以德為循為美，在《周書(shū)》以維德是用為不美，聖狂之說(shuō)異也?；蛟弧暗隆被蛴?xùn)恩，《戰(zhàn)國(guó)·秦策》高注屢云：“德，恩也?！比粍t維德是用謂維私恩是用，義亦得備一通。要以私恩是用，則亦為不美矣，說(shuō)亦相輔也。[7]簡(jiǎn)本“ 德”上有一“俞”字，恰可證明孫詒讓等學(xué)者的校改意見(jiàn)十分精當(dāng)。根據(jù)他們的理解，簡(jiǎn)文“俞德 ”表示的意思當(dāng)是“惡德”一類，疑“俞”字可讀為從俞聲的“偷”，《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（六）·景公虐》“㙛（敷）情而不愈（偷）”、“盍（蓋）必（比？）死，愈（偷）爲(wèi)樂(lè)乎”兩處皆用從俞聲的“愈”字為“偷”，亦可為旁證。偷是“茍且、怠惰”的意思，《老子》第十一章“建德若偷”，俞樾《平議》云：“建當(dāng)讀為健。……健德若偷，言剛健之德，反若偷惰也。”《皇門》篇前文記周公追述業(yè)績(jī)時(shí)有“乃維其有大門宗子勢(shì)臣，內(nèi)不茂揚(yáng)肅德”之語(yǔ)，此處的“偷德”正與“肅德”相對(duì)；肅，孔注曰“敬也”，[8]與“敬勉”相反的態(tài)度正是“怠惰”，故簡(jiǎn)文此句解為“惟偷德用”是比較合乎文義的。
[3]簡(jiǎn)文以“
求于王臣”，今傳本或作“以昏求臣”，王念孫《讀書(shū)雜志》將“求”字移入下文“王阜”之下，認(rèn)為：“昏臣”二字連讀，下文“譬若匹夫之有昏妻 ”，注曰“喻昏臣也”，是其證?！耙曰璩肌比稚嫌忻撐?。[9]從簡(jiǎn)文看，這種校改存在問(wèn)題。前面我們說(shuō)過(guò)，在《皇門》篇中，周公先追述“大門宗子勢(shì)臣”勤勉王事、選賢與能的業(yè)績(jī)，然後對(duì)“厥後嗣”“弗卹王國(guó)王家，惟[偷]德是用”的現(xiàn)狀提出批評(píng)和告誡；前文記周公追述業(yè)績(jī)時(shí)有“乃方求論擇元聖武夫”之語(yǔ)，跟這裡的“以昏求臣”應(yīng)該是相對(duì)的?！胺角笳摀裨}武夫”意思是廣泛而謹(jǐn)慎地選擇通人武夫，這是“大門宗子勢(shì)臣”選賢與能、勤勉王事的表現(xiàn)；“絕後嗣”不勤王事，在選拔王臣的問(wèn)題上就表現(xiàn)得昏聵迷亂。故簡(jiǎn)文當(dāng)讀為“昏 ”，而今傳本“以昏求臣”不誤。
[4]簡(jiǎn)文“弗畏不恙”，今傳本作“作威不詳”。簡(jiǎn)文“恙” 當(dāng)讀為“祥”，今傳本盧校作“詳”，云：“‘詳’或作‘祥’，義並同?！薄安幌椤敝覆患臑?zāi)禍，一般是上天所降以示懲戒的，如《國(guó)語(yǔ)·吳語(yǔ)》“畏天之不祥”。簡(jiǎn)文此句意思是“大門宗子勢(shì)臣”的“後嗣”不顧念王國(guó)與王家，態(tài)度怠惰，在選拔王臣的問(wèn)題上表現(xiàn)得昏聵迷亂，不懼怕上天降下的不祥之災(zāi)禍。今傳本的“作威不詳（祥）”諸家無(wú)說(shuō)，大概是按照字面意思理解為“濫用權(quán)勢(shì)，行不善之事”的。[10]根據(jù)簡(jiǎn)文，今傳本“作”可能是一個(gè)誤字（非—作？亡—作？）；“威”當(dāng)讀為“畏”，《廣雅·釋言》：“畏，威也?！薄都崱の㈨崱罚骸巴?，古作畏?！?/SPAN>
[5]簡(jiǎn)文“不肎（肯）惠聖（聽(tīng)）亡（無(wú)）辠（罪）之（辭）”，今傳本作“不屑惠聽(tīng)無(wú)辜之辭”。簡(jiǎn)文“肎”字作
，此字又見(jiàn)於上博六《用曰》簡(jiǎn)17“僉（斂？）之不
，而廛（展）之亦不能”。字與“能”相對(duì)而言，晏昌貴先生已釋此字爲(wèi)“肯”[11]。不屑，盧校已疑其為“不肯”之訛，[12]今從簡(jiǎn)文得到確證?！盁o(wú)辜之辭”，陳逢衡云：“無(wú)辜之亂詞（按：此係未經(jīng)王念孫校訂之本），即所謂無(wú)稽之言。辜，必也。無(wú)辜，猶無(wú)據(jù)也。此實(shí)指流言，故曰亂辭，辜字不必作罪字之解?！?A title="" href="#_edn13" name=_ednref13>[13]據(jù)簡(jiǎn)文“亡（無(wú)）辠（罪）”可知其解說(shuō)不確。楚文字用“辠”表“罪”；“不屑惠聽(tīng)無(wú)辜之辭”，王念孫解為“不察無(wú)罪”。[14]
[6]簡(jiǎn)文“乃隹不訓(xùn)是”，今傳本作“乃維不順之辭，是羞于王”。簡(jiǎn)文“訓(xùn)”，可讀為“順”；“不順”，不合理。簡(jiǎn)文“”，或當(dāng)讀為“治”，“為、作”的意思。“惟不順是治”句式與“惟偷德[是]用”相同，意思是做不合理的事情。“維… …之……”句式相當(dāng)于“維……是……”，“辭”當(dāng)讀為“治”；其文意與簡(jiǎn)文是一致的。依據(jù)簡(jiǎn)文推測(cè)，今傳本《皇門》此句的本來(lái)面貌或當(dāng)以四部叢刊本“乃維不順之辭”為是。今傳本“是羞于王”跟簡(jiǎn)本相比存在比較大的差別?！靶摺?，諸家多解釋為“進(jìn)獻(xiàn)”?！痘书T》篇前文記周公追述業(yè)績(jī)有“乃方求論擇元聖武夫，羞于王所”、“咸獻(xiàn)言在于王所”之語(yǔ)，與此處的“羞于王”相對(duì)，或許是在“不順”涉上文“無(wú)辜之辭”而衍為“不順之辭”以後，又改寫動(dòng)詞以照應(yīng)前文，這才形成了現(xiàn)在的面貌。雖然不能確定今傳本所依據(jù)的底本與簡(jiǎn)本是否一致，但從今傳本顛倒錯(cuò)亂的面貌看，它在流傳過(guò)程中因不明文義而被改寫的可能性是很大的。
[7]簡(jiǎn)文“我王訪良言”，今傳本作“王阜求良言”。稱“王 ”為“我王”，《尚書(shū)·盤庚》有其例：“盤庚遷于殷，民不適有居，率籲眾戚，出矢言，曰：‘ 我王來(lái)?！边@裡是周公在國(guó)子面前對(duì)成王的敬稱。簡(jiǎn)文“訪”，是“咨詢、徵求意見(jiàn)”的意思，《爾雅·釋詁》：“訪，謀也。”《說(shuō)文·言部》：“訪，汎謀曰訪?！毙戾|《繫傳》：“此言汎謀，謂廣問(wèn)於人也?！薄渡袝?shū)·洪範(fàn)》：“王訪於箕子。”孔穎達(dá)疏：“武王訪問(wèn)於箕子，即陳其問(wèn)辭?！焙?jiǎn)文此處的“訪”，相當(dāng)於今傳本前文追述業(yè)績(jī)時(shí)的“乃方求論擇元聖武夫”的“方求”；[15]今傳本一作“阜”，王念孫校訂本“阜求”的“求”字係將上文“以昏求臣”句中之“求”下移而來(lái)。疑“阜”字實(shí)為“訪”的音近假借字。（訪，唇音陽(yáng)部；阜，唇音幽部。雙聲通假。）[16]當(dāng)然，“阜”也有可能是後世誤改?！兑葜軙?shū)·皇門》云“乃方求論擇元聖武夫，羞于王所，以屏輔而身”。偽古文《伊訓(xùn)》云“敷求哲人”?！胺健?、“敷”當(dāng)為一詞。偽孔傳訓(xùn)“敷”為“布”。又《墨子·尚賢下》“晞夫聖武知人”，“晞”恐從“布”之字之訛。今本“王阜求良言”之“阜” 亦有可能本作“敷”、“布”等，今作“阜”係後世因“阜”與“敷”等字音近而誤改。無(wú)論如何，孔注曰：“阜，大”當(dāng)屬不明文義而強(qiáng)為之解。
總結(jié)起來(lái)，《皇門》這支簡(jiǎn)文的大意是：（大門宗子勢(shì)臣的後嗣不）顧念國(guó)家，盡存著怠惰之心，在選拔王臣的問(wèn)題上表現(xiàn)得昏聵迷亂，不懼怕上天降下不祥的災(zāi)禍。不願(yuàn)意好好聽(tīng)取無(wú)罪之人的陳詞，盡做些不合理的事情。成王徵求良言，於是……
三、據(jù)清華簡(jiǎn)《祭公》校讀《逸周書(shū)·祭公》一例
《逸周書(shū)·祭公》“乃詔畢桓于黎民般”，依《清華簡(jiǎn)》 “乃
（詔）縪 
、
（井）利、毛班”，[17]當(dāng)校訂爲(wèi)：“乃詔畢桓、于〈井〉黎（利）、民〈毛〉般（班）”。
（劉嬌 蔡偉執(zhí)筆）
[1] 李學(xué)勤《清華簡(jiǎn)九篇綜述》，載《文物》2010 年第5期，第51—57頁(yè)。（下文簡(jiǎn)稱《綜述》，只注頁(yè)碼。）
[2] 《綜述》，第54—55頁(yè)。
[3] [清]王念孫《讀書(shū)雜志》，南京：江蘇古籍出版社，2000年，第15頁(yè)。（下文稱《雜志》，只注頁(yè)碼。）
[4] 《彙校集注》第543頁(yè)。
[5] 此字當(dāng)在上一支簡(jiǎn)簡(jiǎn)末。
[6] 四部叢刊影明嘉靖二十二年本《汲冢周書(shū)》無(wú)“求”字。
[7] 參看黃懷信《逸周書(shū)彙校集注》，上海古籍出版社，2007年，第552—553頁(yè)。（下文簡(jiǎn)稱《彙校集注》，只注頁(yè)碼。）
[8] 《彙校集注》第545頁(yè)。
[9] 《雜志》第15頁(yè)。
[10] 王念孫串講“以昏臣，作威不詳，不屑惠聽(tīng)無(wú)辜之辭”曰：“注：詳，善也。不察無(wú)罪以惡民也?！保ā峨s志》第15頁(yè)）
[11] 晏昌貴《讀<用曰>札記一則》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2007年7月27日。
[12] 《彙校集注》第553頁(yè)。
[13] 《彙校集注》第554頁(yè)。
[14] 《雜志》第15頁(yè)。
[15] 王引之釋方為“溥徧”之義。王引之：《經(jīng)義述聞》“旁行而不流 旁通情也”條，江蘇古籍出版社，2000年，55-56頁(yè)。
[16] 詳蔡偉：《釋“攼芒(亡) ”》（待刊）。
[17] 《綜述》，第55頁(yè)。
本文收稿日期為2010年5月30日
本文發(fā)佈日期為2010年5月30日
點(diǎn)擊下載附件：
0676清華九簡(jiǎn)研讀札記
-
海天 在 2010/5/30 23:23:56 評(píng)價(jià)道：第1樓
1.《尹至》（2234號(hào)）：
，似從走從乍。果如此，則是楚文字常見(jiàn)從乍從止的異體。古文字足、辶、走、止在偏旁可以互作。見(jiàn)徐寶貴《石鼓文整理研究》815頁(yè)。2.《尹誥》（1530+1494號(hào)）：
，讀為盟質(zhì)，盟、質(zhì)為同義語(yǔ)。參看陳劍《甲骨金文考釋論集》47-48頁(yè)。 -
李銳 在 2010/5/30 23:48:48 評(píng)價(jià)道：第2樓
猜：海天所說(shuō)那字可能是逆。所謂美字可能是徵字的訛寫，若然，這一句可能讀為“后，我來(lái)逆今旬日余徵其有夏眾？”。
-
小疋 在 2010/5/31 10:14:49 評(píng)價(jià)道：第3樓
（茲？/哉？）乃柔大縈湯
（往）……似當(dāng)讀為：
（茲）乃柔大縈，湯（往）……“
乃”即《尚書(shū)》的“茲乃”《酒誥》：“茲乃允惟王正事之臣”
《立政》：“茲乃三宅無(wú)義民”又“茲乃俾乂”
偽古文《太甲上》“伊尹曰：茲乃不義，習(xí)與性成?！?/SPAN> -
李銳 在 2010/5/31 11:31:46 評(píng)價(jià)道：第4樓
與《呂氏春秋·慎大》對(duì)讀，“女（汝）告我
（夏）
率若寺（志）”應(yīng)同于“若告我曠夏盡如詩(shī)”，從今人的解釋看，讀為詩(shī)指歌謠之義似更好?！秴斡[》下文說(shuō)湯與伊尹盟，本篇下文似當(dāng)讀為“湯盟誓及尹”，下接小疋之讀?！秴斡[》曠字可疑，或與簡(jiǎn)文相關(guān)而致誤。 -
秦樺林 在 2010/5/31 11:43:34 評(píng)價(jià)道：第5樓
湯曰：“各（格）。女（汝）丌（其）又（有）吉志?！币唬?“句（后），我逨（來(lái)）
按：“各（格）女（汝）丌（其）又（有）吉志？”可連讀，《尚書(shū)·湯誓》：“格爾眾庶，悉聽(tīng)朕言?！庇?/FONT>《史記·殷本紀(jì)》：“格女眾庶，來(lái)，女悉聽(tīng)朕言?！蓖跏遽骸妒酚洈易C》：“疑此文本作‘女眾庶來(lái)’”。王先謙《尚書(shū)孔傳參正》謂此作“來(lái)女眾庶”。則上揭簡(jiǎn)文中，“各（格）”與“逨（來(lái)）”正相應(yīng)。
-
秦樺林 在 2010/5/31 11:56:30 評(píng)價(jià)道：第6樓
簡(jiǎn)文“格女（汝）”與“我來(lái)”，其語(yǔ)法順序，適可證王叔岷《史記斠證》對(duì)《史記·殷本紀(jì)》的理校“疑此文本作‘女眾庶來(lái)’”，極有道理。
-
云間 在 2010/5/31 12:23:26 評(píng)價(jià)道：第7樓
李兄對(duì)古書(shū)真是熟啊。
湯曰：“女（汝）告我
（夏）率若寺（志）?！币唬骸叭羲拢ㄖ荆！?/FONT>湯應(yīng)是設(shè)問(wèn)求證。和呂氏春秋的行文略有差異。記得這么繁，一問(wèn)一答，懷疑是從起居注里抄出來(lái)的。
另外，有種感覺(jué)。在王莽那個(gè)忽悠的年代，劉氏父子對(duì)于古文獻(xiàn)的傳承，重要性無(wú)可非議。
但不是沒(méi)有遺憾的，有些是客觀原因爛掉了，有些是編輯掉了。
-
李銳 在 2010/5/31 13:13:42 評(píng)價(jià)道：第8樓
云間兄客氣了，慚愧，我是查書(shū)得來(lái)的。后來(lái)看李先生在《尹誥》篇末有一段話，才知道他老人家已經(jīng)提到了《呂覽·慎大》。
-
秦樺林 在 2010/5/31 13:52:55 評(píng)價(jià)道：第9樓
《程寤》： 思（使）卑（比）䐓（柔）和川（順）
按：“卑”，如字，不必通假?！氨叭岷晚槨保浼泻阋?jiàn)，此句與下文“何務(wù)非和”（ 《逸周書(shū)·小開(kāi)解》作“何務(wù)非徳”） 等相呼應(yīng)。 -
海天 在 2010/5/31 17:06:54 評(píng)價(jià)道：第10樓
湯曰：“女（汝）告我
（夏）率若寺（詩(shī)）？”尹曰：“若寺（詩(shī)）?！?/FONT>疑「
」讀為「淫」，《左傳·隱公三年》「驕奢淫泆」，疏:「淫,謂耆欲過(guò)度?！埂抖Y記·王制》：「八政以防淫」，疏:「淫,謂過(guò)奢侈?！蛊浯危?/SPAN> -
蕭三余 在 2010/5/31 19:52:04 評(píng)價(jià)道：第11樓
李兄說(shuō);《呂覽》曠字可疑?
《呂氏》“曠”不誤。吳承仕引《廣雅》：“曠，大也?！贝苏f(shuō)是?！皶缦摹本褪恰坝邢摹?、“大夏”，也就如“隆晉”、”“皇晉”。猶言“戎殷”、“大國(guó)殷”或“大邦殷”。跟後世所謂“大宋王朝、”“大清帝國(guó)”的稱呼是一樣的。我作有《釋“有夏”》，見(jiàn)拙作《古書(shū)虛詞旁釋》。
-
李銳 在 2010/5/31 21:02:23 評(píng)價(jià)道：第12樓
蕭兄呀，在這里碰到了。兄所說(shuō)有理，《呂覽》此篇三見(jiàn)，王利器注還說(shuō)到通鑒外紀(jì)引最后一處無(wú)曠字。弟還有些別的考慮，不值一說(shuō)，或當(dāng)放棄吧。
-
小疋 在 2010/5/31 22:19:20 評(píng)價(jià)道：第13樓
試論《清華簡(jiǎn)·程寤》一句話的句讀
人
（藏）後，後戒人用女（汝），毋愛(ài)日不
（足）。因未見(jiàn)原簡(jiǎn)，有些字不能確知。但《逸周書(shū)·大開(kāi)》說(shuō)：“王拜儆我後人謀競(jìng)，不可以藏，戒後人其用汝謀，維宿不悉日不足?！?/SPAN>[2]《逸周書(shū)·小開(kāi)》說(shuō)：“維周于民人謀競(jìng)，不可以【藏】[3]，後戒後戒，宿不悉日不足?！?/SPAN>[4]所以，《清華簡(jiǎn)》疑當(dāng)作：
人
（藏），後=戒=（後戒後戒），人用女（汝）毋（謀），[5]愛(ài)日不（足）。程少軒兄看完小文向我指出：此文可能以強(qiáng)、
（藏）為韻；戒、毋（謀）為韻。[1]李學(xué)勤：《清華簡(jiǎn)九篇綜述》53頁(yè)，《文物》2010年5期。
[2]黃懷信、張懋镕、田旭東《逸周書(shū)彙校集注》229頁(yè)，上海古籍出版社，2007。
[3]孫詒讓已指出今本脫，據(jù)《清華簡(jiǎn)》，知孫說(shuō)甚是。
[4]黃懷信、張懋镕、田旭東《逸周書(shū)彙校集注》243頁(yè)，上海古籍出版社，2007。
[5]此處句讀從郭永秉老師。
-
孟蓬生 在 2010/6/1 12:16:07 評(píng)價(jià)道：第14樓
“疑“阜”字實(shí)為“訪”的音近假借字。（訪，唇音陽(yáng)部；阜，唇音幽部。雙聲通假。）當(dāng)然，“阜”也有可能是後世誤改?！?/P>
當(dāng)以後說(shuō)為近之?！半p聲”這個(gè)術(shù)語(yǔ)應(yīng)該慎用。在記錄該詞時(shí)，敷、阜應(yīng)該看作古今字。據(jù)已有的音韻學(xué)研究成果，我們知道上古的魚(yú)部字在稍晚的時(shí)候至少在一些方言中已經(jīng)有高化的跡象（指從a到u的演變過(guò)程），所以文獻(xiàn)中常有魚(yú)部字跟幽部字通押的現(xiàn)象。據(jù)羅常培、周祖謨先生《漢魏晉南北朝韻部演變研究》的統(tǒng)計(jì)，幽魚(yú)韻段總共933,通押數(shù)達(dá)到107次，占11.47％(這是據(jù)邵榮芬《古韻魚(yú)侯兩部在前漢時(shí)期的分合》轉(zhuǎn)引，見(jiàn)《邵榮芬音韻學(xué)論集》第99頁(yè)，首都師大出版社，1997年)。所以“阜”跟“訪”雖然可能都跟“敷”有音轉(zhuǎn)關(guān)係，但卻不是一個(gè)共時(shí)平面發(fā)生的。另，“訪”跟“敷求”意義相當(dāng)，王念孫說(shuō)似有可商。
-
ee 在 2010/6/12 11:55:56 評(píng)價(jià)道：第15樓
《尹至》（2234號(hào)）
讀爲(wèi)“白（亳）
（麓）”似乎好些。尹曰： “句（后），我逨（來(lái)）
?！弊钺嵋粋€(gè)字大概是從“走從兆”的“逃”，上面的“止”形寫訛。 -
dgcf 在 2010/6/12 12:28:17 評(píng)價(jià)道：第16樓
《殷墟甲骨刻辭類纂》頁(yè)381“在白”、“于白”。
《合集》35501之牛距骨刻辭中之“白麓”,當(dāng)是亳地乎? -
月下聽(tīng)泉 在 2010/6/17 11:52:27 評(píng)價(jià)道：第17樓
ee:《尹至》（2234號(hào)）
讀爲(wèi)“白（亳）
（麓）”似乎好些。亳是地名，總感覺(jué)“錄”字還是屬下讀較好。從“夕”從“錄”之字見(jiàn)于《窮達(dá)以時(shí)》、《曹沫之陣》等，用作“爵祿”之“祿”，放在這里當(dāng)然也不合適。有無(wú)可能此字是用作時(shí)間詞的呢？從“夕”從“錄”之字見(jiàn)于甲骨，合集20964+21310“乙巳【夕錄】雨”，黃天樹(shù)先生疑“【夕錄】”即甲骨文夜間時(shí)稱“中錄”之省，應(yīng)當(dāng)是正確的（《殷墟甲骨文所見(jiàn)夜間時(shí)稱考》，見(jiàn)《黃天樹(shù)古文字論集》185-188頁(yè)）。頗疑“【夕錄】至在湯”之“【夕錄】”，就是這個(gè)夜間時(shí)稱；“【夕錄】至在湯”，猶古書(shū)“夜至于楚軍”（《左》宣十二年）之類。如果確實(shí)是這樣，清華簡(jiǎn)《尹至》或許真的是比較早的一篇文獻(xiàn)。
-
小疋 在 2010/6/20 17:34:34 評(píng)價(jià)道：第18樓
注根據(jù)簡(jiǎn)文，今傳本“作”可能是一個(gè)誤字（非—作？亡—作？）；
我認(rèn)為第一個(gè)意見(jiàn)是正確的。
《尚書(shū)•呂刑》“苗民弗用靈”，“弗”字，《禮記•緇衣》作“匪”，郭店、上博簡(jiǎn)《緇衣》皆作“非”，《墨子•尚同中》作“否”，弗、匪、非、否古音相近，所以產(chǎn)生了異文。（《儀禮·有司徹》“厞用席”，鄭玄注：“古文厞作茀”，也是從非從弗音近的例子）推測(cè)《逸周書(shū)·皇門》也是這種情況。本作“非威不詳”，傳寫而誤作“作威不詳”。非誤為作的例子，參
-
紫竹道人 在 2010/6/20 17:51:02 評(píng)價(jià)道：第19樓
《楚辭·九章·惜誦》“所非忠而言之兮”，“非”，有的本子作“作”，“作”當(dāng)係“非”之形近訛字。參看陳劍先生《楚辭〈惜誦〉解題》，《中文自學(xué)指導(dǎo)》2008年第5期。這也是一個(gè)“非誤爲(wèi)作的例子”。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9412558