欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

說《黃帝四經(jīng)》中的一類“達(dá)”字

（首發(fā)）

劉雲(yún)

北京大學(xué)中國語言文學(xué)系

馬王堆帛書《老子》乙本卷前有古佚書四篇，此四篇古佚書經(jīng)唐蘭先生考證，應(yīng)為失傳已久的“黃學(xué)”代表作《黃帝四經(jīng)》 [1]?！饵S帝四經(jīng)》發(fā)表后，由於其學(xué)術(shù)價值極大，研究者眾多，成果極為豐富，但由於其書久佚，文辭古奧，目前依然有不少難以講通之處?，F(xiàn)不揣谫陋，對其中用法比較奇怪的一類“達(dá)”字提出一點看法，以就教於方家。

這類“達(dá)”字出現(xiàn)於下列文句中（釋文用通行字寫出）：[2]

《經(jīng)法·四度》 40行上：“倍約則窘，達(dá)刑則傷。倍逆合當(dāng)，為若有事，雖無成功，亦無天殃?！?/SPAN>

《經(jīng)法·亡論》 58行下- 59行上：“抹（昧）利，襦傳，達(dá)刑，為亂首，為怨媒，此五者，禍皆反自及也?！?/SPAN>

《經(jīng)法·亡論》 64行下- 65行上：“伐當(dāng)罪，見利而反，謂之達(dá)刑?！?/SPAN>

《十六經(jīng)·觀》 89下- 90上：“聖人正以待天，靜以須人，不達(dá)天刑，不襦不傳，當(dāng)天時，與之皆斷。當(dāng)斷不斷，反受其亂?！?/SPAN>

《十六經(jīng)·兵容》 117下：“聖人不達(dá)刑，不襦傳，因天時，與之皆斷。當(dāng)斷不斷，反受其亂?！?/SPAN>

對於上揭“達(dá)”字，學(xué)者多有討論，如：

馬王堆漢墓帛書整理小組認(rèn)為：

達(dá)疑假借為脫。意思是應(yīng)該用刑而不用刑或少用刑。《詩·瞻卬》：“彼宜有罪，女（汝）覆說（脫）之”，正是此義。 [3]

國家文物局古文獻(xiàn)研究室認(rèn)為：

達(dá)讀為汰，淘汰?！稜栄拧め屧b》：“汰，墜也?！边_(dá)刑意謂減損天之刑法。[4]

郭元興先生認(rèn)為：

達(dá)刑即肆刑、擅刑、縱刑，指恣意施刑而言。[5]

余明光先生認(rèn)為：

    達(dá)，放肆、專擅的意思?！对姟む嶏L(fēng)》：“挑兮達(dá)兮”，注：“達(dá)，放恣也。”引申為專擅。這句話的意思是：濫用而專擅刑罰就會有損傷。[6]

陳鼓應(yīng)先生認(rèn)為：

達(dá)刑，謂不合於天刑，即征伐行動不合於天意?！墩f文》：“達(dá)，行不相遇也。”段玉裁注云：“乃古言也。訓(xùn)通達(dá)者，乃今言也。”則“達(dá)刑”之“達(dá)”正用其古義?！凑仗斓赖囊?guī)定，該去征伐的就去征伐，不該征伐的就不去征伐，這就叫合於天刑。反之，就叫“達(dá)刑”，不合於天刑。又解：《字林》云：“達(dá)，滑也”，是“達(dá)”亦可聲訓(xùn)為“滑”。段玉裁也說“達(dá)與滑音義皆同”，則此“達(dá)”可讀為“滑”。 “滑”，亂也，則“達(dá)刑”即亂其天刑的意思?！皝y”與“不合”意思是相通的。[7]

魏啟鵬先生認(rèn)為：

達(dá)刑，更改天刑。達(dá)借為奪，《廣雅·釋詁三》：“奪，敡也。”《玉篇·奞部》：“奪，易也?！毙?，指天刑。本書《十大經(jīng) ·觀》正作“不達(dá)天刑”。[8]

蕭旭先生認(rèn)為：

達(dá)讀為忕，習(xí)慣。忕刑猶言濫刑。《亡論》：“伐當(dāng)罪，見利而反，胃之達(dá)刑。”《觀》：“不達(dá)天刑?！敝^不亂用刑也。 [9]

我們認(rèn)為上揭諸說對文意的把握在大方向上是沒有問題的，但對“達(dá)”字的解釋卻都過於迂曲，恐不可憑信?！督?jīng)法·亡論》中有對“達(dá)刑”的定義性解說：“伐當(dāng)罪，見利而反，謂之達(dá)刑”，根據(jù)這個解說我們可以知道“達(dá)刑”指當(dāng)刑而未處刑。但這恐怕不是“達(dá)刑”的全部意思，從上揭《黃帝四經(jīng)》的其他文例來看， “達(dá)刑”似不應(yīng)只指當(dāng)刑而未處刑，還應(yīng)同時指濫用刑，即不當(dāng)刑而處刑，也就是說“達(dá)刑”還應(yīng)該有用刑不當(dāng)?shù)囊馑?。“達(dá)天刑”的意思與“達(dá)刑”的意思應(yīng)該相同。將“達(dá)刑”的這兩種意思結(jié)合起來看，我們可以對“達(dá)刑”的意思有一個更為全面的認(rèn)識?！斑_(dá)刑”的本義應(yīng)該是用刑不當(dāng)，包括當(dāng)刑而不處刑和濫用刑兩層含義，在具體語境中也可以只表示當(dāng)刑而不處刑。根據(jù)這兩種意思，我們不難推測“達(dá)刑”在某些語境中應(yīng)該還可以只表示濫用刑。

“達(dá)刑”、“達(dá)天刑”的意思確定了，那麼“達(dá)”字該怎麼理解呢？我們在解釋“達(dá)”字之前，先來看看古書中表示用刑不當(dāng)及相關(guān)意思時到底怎麼說。翻檢古書，我們可以發(fā)現(xiàn)古人在表示用刑不當(dāng)及相關(guān)意思時，多用“失刑 ”這種說法，如：

《左傳》僖公十年：“秋，狐突適下國，遇大子，大子使登，僕，而告之曰：‘夷吾無禮，余得請於帝矣。將以晉畀秦，秦將祀余?！瘜υ唬骸悸勚骸吧癫混Х穷?，民不祀非族?！本霟o乃殄乎？且民何罪？失刑、乏祀，君其圖之?！笨追f達(dá)《正義》：“晉無罪，而滅以畀秦，刑之濫也?！?/SPAN>

《左傳》僖公十五年：“ 蛾析謂慶鄭曰：‘盍行乎？’對曰：‘陷君於敗，敗而不死，又使失刑，非人臣也。臣而不臣，行將焉入？’”楊伯峻《注》：“逃亡，則晉不得而罰之，是失刑也?！?/SPAN>[10]

《國語·晉語》：“失刑亂政，不威?！表f昭《注》：“有罪不殺為失刑?！?/SPAN>

《管子·四時》：“月食，則失刑之國惡之。”

可見《黃帝四經(jīng)》中的“達(dá)刑 ”、“達(dá)天刑”與傳世文獻(xiàn)中的“失刑”，在意思上是對應(yīng)的。鑒於此，如果“達(dá)”與“失”能夠聯(lián)繫起來，那是最好不過的了。

“達(dá)”與“失”在語義上很難溝通，那麼“達(dá)”與“失”在語音上可以聯(lián)繫起來嗎？“達(dá)”是定母月部字，“失”是書母質(zhì)部字，兩字聲母都是舌音，韻部旁轉(zhuǎn)，兩字在語音上相距不遠(yuǎn)，而且“達(dá)”與“失”也有間接通假的例證?！斑_(dá)”與“”聲字可通。在馬王堆帛書《老子》乙本《道經(jīng)》241行下中有這樣一段話（釋文用通行字寫出）：“善行者無達(dá)跡，善言者無瑕謫，善數(shù)者不用籌策?！?/SPAN>[11]其中的“達(dá)”字，馬王堆帛書《老子》甲本中作“勶”，[12]想爾本作“徹”，通行本作“轍”?！?/SPAN>”聲字與“失”聲字可通?！稇?zhàn)國策·齊策》：“主者，循軼之途也，鎋擊摩車而相過?！滨U彪《注》：“軼、轍同，車跡也?！薄妒酚洝ば⑽谋炯o(jì)》：“……遣使者冠蓋相望，結(jié)軼於道……”《漢書·文帝紀(jì)》作“……遣使者冠蓋相望，結(jié)轍於道……”《集韻·薛韻》：“轍，《說文》：‘跡也。’或作軼?！笨梢姟斑_(dá)”與“失”在語音上是可以相通的，上揭文例中的“達(dá)”是有可能讀為“失”的。

“達(dá)”讀為“失”之後，上述文例都可以貫通了，本文似乎也應(yīng)該到此為止了，不過，上述問題似乎還有另外一種可能的解決方案。

我們認(rèn)為“達(dá)”與“失”在字形上也很可能會有聯(lián)繫。具體來說，我們認(rèn)為“達(dá)”是“失”的訛字的可能性是很大的。不過馬王堆帛書中的“達(dá)”字與常見的“失”字在形體上差距很大，無由相訛。[13]說到這裡，我們必須先對馬王堆帛書的抄寫年代、文字特點及其相關(guān)情況交待幾句。馬王堆帛書中的文字在總體上看是秦漢系的文字，但由於其抄寫年代跨度比較大，最早的抄寫於秦即將統(tǒng)一六國之時，最晚的抄寫於西漢初年的漢文帝之時，[14]而這一段時期正好是漢字發(fā)生重大變革的時期，因此帛書中文字的使用情況十分複雜。據(jù)學(xué)者研究，馬王堆帛書文字中保留了很多戰(zhàn)國時代東方六國文字，尤其是楚系文字的遺跡，[15]這已成為學(xué)界共識。具體到帛書中的《黃帝四經(jīng)》，它大約抄寫於西漢初年劉邦在位之時，[16]它的某些用字習(xí)慣與楚系文字的用字習(xí)慣相同。[17]除此之外，龍晦先生從《黃帝四經(jīng)》中的楚言、楚諺，《黃帝四經(jīng)》與《管子》、《國語·越語》和《淮南子》的關(guān)係，《黃帝四經(jīng)》與《淮南子》的押韻等三個方面論證了《黃帝四經(jīng)》是楚人的著作，[18]其說可信。弄清楚了以上情況，我們就作一個大膽的推測：《黃帝四經(jīng)》中所謂的“達(dá)”字，有可能是西漢初年的人在抄錄自己在字形和內(nèi)容兩方面都不太熟悉的楚系抄本時，將與“達(dá)”字形體相似的“失”字或用為“失”的字誤抄而成。

事實上，楚系文字中用為“失 ”的字恰好與“達(dá)”字形體相近。此字作（《郭店楚墓竹簡·老子乙》簡6），[19] 趙平安先生認(rèn)為此字與甲骨文中從止從㚔的“”為一字，應(yīng)隸定為“”，[20]其說至確?！?/SPAN>”無論與楚系文字中的“達(dá)”，還是與西周、秦漢系文字中的“達(dá)”都比較相似。

楚系文字中的“達(dá)”異體較多，其中有一種比較常見的異體作（《郭店楚墓竹簡·五行》簡43）。[21] 將此類“達(dá)”字與“”稍一比較，我們就可以發(fā)現(xiàn)它們在字形結(jié)構(gòu)上十分相似，而且它們都從 “辵”，除去“辵”之後的部份也有些相似之處。

值得關(guān)注的是，上博七《武王踐阼》簡9和簡10中“”字出現(xiàn)了一種省體，使“”與“達(dá)”的相似度明顯提高了。這種簡省的“”字共出現(xiàn)了兩次，分別作、。這種省體不但將原來字形右上部的“止”旁省略了，還省略了原來字形所從的 “㚔”的中間的一豎筆。這種簡省的“”字與上揭“達(dá)”字就更為相似了。

西周、秦漢系文字中的“達(dá)” 字，具有明顯的傳承關(guān)係，現(xiàn)撮舉於下：

（師㝨簋）（《睡虎地秦墓竹簡·日書甲》簡6）（馬王堆帛書《五行》207行）（《經(jīng)法》8行下）

將上揭“達(dá)”字與 “”略一比較，我們就可以發(fā)現(xiàn)它們在字形結(jié)構(gòu)上也十分相似，而且它們也都從“辵”，除去“辵”之後的部份同樣也有些相似之處。

在“”的用法和構(gòu)形理據(jù)都沒有弄明白之前，學(xué)者們對它的某些看法，對我們的上述觀點頗能起到旁證的作用。商承祚先生曾將子彈庫楚帛書中的“”誤摹為與西周、秦漢系文字中的“達(dá)”字極為相似的（乙3行），並進(jìn)而將其釋為“達(dá)”。[22]饒宗頤、高明先生在已清楚子彈庫楚帛書“”的正確字形的基礎(chǔ)上，依然贊同商先生的這種釋法，并直接將西周金文中的“達(dá)”與“”作對比，來論證“”為“達(dá)”。[23] 這種誤摹、誤釋在某種程度上說明了“”與具有明顯傳承關(guān)係的西周、秦漢系文字中的“達(dá)”字的相似性。其中特別值得注意的是，商先生作為具有極高古文字學(xué)修養(yǎng)的學(xué)者，將其不熟悉的楚系文字中的 “”誤摹為類似於其熟悉的西周、秦漢系文字中的“達(dá)”字的形體，這提示我們，楚系文字中的“”被不熟悉楚系文字的西漢初年的抄手直接誤抄為當(dāng)時文字中的“達(dá)”字的可能性是很大的。

以上我們分別從語音和字形兩個角度，對馬王堆帛書《黃帝四經(jīng)》中的一類“達(dá)”字進(jìn)行了分析，指出它們與“失”這個詞有著密切的聯(lián)繫。至於語音和字形這兩個角度哪個更好一些，現(xiàn)在似乎很難作出判斷，不過這類“達(dá)” 字與“失”這個詞有著密切的聯(lián)繫這一點，似乎可以肯定下來。

西漢初年文字中某些“達(dá)”字與“失”這個詞的這種密切聯(lián)繫，在後世字書中也有蹤跡可尋?！墩f文解字•辵部》：“達(dá)，行不相遇也。從辵羍聲。《詩》曰：‘挑兮達(dá)兮?！_(dá)，達(dá)或從大。或曰迭?！逼渲械摹盎蛟坏?”三字頗為費解。上文我們指出“達(dá)”可以讀為“失”，那麼“達(dá)”自然也可以讀為從“失”得聲的“迭”，從這個角度來講，“或曰迭”可以看作是在闡明“達(dá)”與“迭”的通假關(guān)係。上文我們還指出，楚系文字中的“”可能會被不熟悉楚系文字的西漢初年的抄手誤抄為“達(dá)”， “”在楚系文字中一般讀為“失”，但也不能排除其讀為從“失”得聲的“ 迭”的可能性，從這個角度講，“或曰迭”可以看作是在指出“達(dá)”是“（迭）”的訛字。[24]這樣看來，西漢初年文字中某些“達(dá)”與“失”這個詞的密切關(guān)係，在許慎創(chuàng)作《說文解字》的東漢時期還有一些學(xué)者知道。