欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

再說(shuō)“㲋”字及其相關(guān)的字

(首發(fā))

 

王寧

棗莊人民廣播電臺(tái)

 

一、《說(shuō)文》中的“㲋”

“㲋”這個(gè)字是很奇怪的，《說(shuō)文》把它單獨(dú)立為部首，有“毚”等三個(gè)字從之，《說(shuō)文》對(duì)這個(gè)字的解釋是“獸也，似兔，青色而大，象形。頭與兔同，足與鹿同?！保ā队衿纷鳌矮F似兔而大也”，較簡(jiǎn)略）在解釋“兔”的時(shí)候又說(shuō)“兔頭與㲋頭同”，許慎即是在解釋字形，也是在解釋這種動(dòng)物的狀貌，因?yàn)檫@個(gè)字和“兔”一樣都是 “畫(huà)成其事”的象形字，這也是我們能知道“㲋”這種動(dòng)物樣子的唯一線索?？稍诠偶涊d中，提到的鳥(niǎo)獸種類多不勝數(shù)，幾乎沒(méi)有提到這種動(dòng)物的地方，只有《山海經(jīng)·中山經(jīng)》裏說(shuō)綸山上“其獸多閭、麈、麢、”，郭璞注：“似兔而鹿腳，青色。音綽”，則知道這個(gè)字就是“㲋”之或體，音義全同。除此之外，先秦古籍中再不見(jiàn)提到這種動(dòng)物的地方，秦漢以後的典籍裏也無(wú)蹤跡可尋，所以說(shuō)是很奇怪的。因此有學(xué)者懷疑“㲋”這種動(dòng)物的存在，也懷疑這個(gè)字的存在，吳匡、蔡哲茂二先生根據(jù)古文字之偏旁和周代文字之兔、㲋混用無(wú)別認(rèn)為兔、㲋本為一字，就是兔[1]；單育辰先生也徑直說(shuō)“小篆中的‘㲋’ 應(yīng)從‘兔’形訛變而來(lái)，在早期文字中，是不存在什麼‘㲋’字的， 就是在先秦兩漢典籍中，除了《說(shuō)文解字》，‘㲋 ’字也未嘗一見(jiàn)。”[2]竊以為此說(shuō)不然。

首先，許慎的解釋不是憑空捏造，而當(dāng)是師傳的記錄，是有根據(jù)的。其次，根據(jù)許慎的解釋，“㲋”是一種象兔但不是兔的動(dòng)物，它比兔大，青色，頭與兔同，足與鹿同（偶蹄目），那麼我可以知道這必定一種小型而無(wú)角的鹿科動(dòng)物。體小而無(wú)角的鹿科動(dòng)物是屬於比較原始的鹿科種類，最常見(jiàn)的是麞（獐）和麝，體型很小而且雌雄都無(wú)角，不過(guò)麞多棕黃色、灰黃色，不是“青色”，體色青色的是麝，《說(shuō)文》：“麝，如小麋，臍有香?！惫痧ァ读x證》：“麋當(dāng)作麇，《御覽》引云：‘黑色麞，如小麇，臍有香 ’”，因?yàn)轺牦w色青黑，故云“黑色麞”，也就是今天常說(shuō)的“香獐子”。

常見(jiàn)的麝有棕色和黑褐色兩種，褐黑色者被稱為“原麝”，又有青黑之“林麝”，即所謂“青色”者，另外還有一種黑麝，通體黑色，更符合“青色”的標(biāo)準(zhǔn)，麝這種原始的小型鹿科種類的頭的確非常象兔子而且是鹿蹄，體型比麞更小。其中原麝全身黑褐色，體高55厘米左右，體長(zhǎng)85厘米左右，體重8～12千克；林麝又小於原麝，體長(zhǎng)70～80厘米，高50厘米，體重約9千克左右，黑麝略同於林麝而更小，成年黑麝體重只有 7公斤左右，從外形上看，的確象一只大兔子。麝和麞一樣，雄性具有終生生長(zhǎng)的上犬齒，呈獠牙狀突出口外，作為爭(zhēng)鬥的武器，所以麞和麝雖然都膽小警覺(jué)，極易受驚奔竄，同時(shí)也都易怒好鬥，雄性之間經(jīng)?；ハ嗨阂А?

在筆者看來(lái)，依照許慎的解釋，這個(gè)“㲋”分明就是“麝”的初文，《山海經(jīng)》中也有兩處說(shuō)到“麝”，一是《西山經(jīng)》之翠山，“其陰多髦牛、麢、麝”，郭璞注：“麝似獐而小，有香。”二是《中次十二經(jīng)》陽(yáng)帝之山“其獸多麢、麝”，二處都是把“麢”、“麝”連舉，而《中山經(jīng)》則是“麢”、“”連舉，我們據(jù)此可推知麝、本來(lái)是一種動(dòng)物，也是一個(gè)字的不同寫(xiě)法。其情況應(yīng)該是：在初造“㲋”這個(gè)字的時(shí)候，人們把這種動(dòng)物當(dāng)成了兔類，認(rèn)為一種青色鹿蹄的大兔子，所以其所造字形與“兔”頗類；到了後來(lái)，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這種動(dòng)物不是兔，而是一種鹿類，所以另造一從鹿射聲之“麝”字代之，“㲋”字不再使用，間或使用者如《山海經(jīng)》也加上一個(gè)“犬”作為部首，以與“兔”相區(qū)別，其本字只作為一個(gè)部首流傳下來(lái)，同時(shí)也把它的釋義流傳下來(lái)，許慎就是因用了前人傳授下來(lái)的說(shuō)法來(lái)解釋這個(gè)“㲋”字。

可能會(huì)有人說(shuō)，“㲋”音綽，古音是在沃部，而 “麝”是從鹿射聲，古音在鐸部，讀音是不同的。實(shí)際上並非如此，《說(shuō)文》中有“”字，云“從木㲋聲，讀若薄”，從㲋聲讀若“薄”，而“薄”字古音正在鐸部，因此我們可以知道“㲋”之讀音本來(lái)也在鐸部，後音轉(zhuǎn)入沃部，“麝”古音為船母，“㲋”為昌母，二字旁紐雙聲、鐸沃通轉(zhuǎn)疊韻，足見(jiàn)其讀音之變化，“㲋”之古音當(dāng)讀與“麝”同。因此，“㲋”和“兔”不是一字，也不是一物，而應(yīng)該是“麝”之初文或本字。

附：林麝照片

圖一：似兔而大，色青。頭與兔同，足與鹿同。

圖二：口中之獠牙。

          

（圖一）                       （圖二）

 

二、古文字之用法不能作為判定是否為一字的理由

筆者認(rèn)為，在分析一些古文字的時(shí)候，要綜合考慮古人造字和用字兩方面的認(rèn)識(shí)和意圖，不能單摳字形，也不能單看其用法，因?yàn)楣湃嗽熳值南笮稳×x以及使用都非常靈活，有時(shí)候很嚴(yán)格，有時(shí)候卻很寬泛，如果僅拘泥於字形而不顧其他，則必走入誤區(qū)。在甲骨文中，根據(jù)一些相似事物造的字，常有混用不別的現(xiàn)象，特別是在作為部首的時(shí)候更是如此。試舉二例：

1.“虎”字，在甲骨文中有兩種寫(xiě)法，一種是身有條形紋者，如“”（乙2908）、“”（餘17.1），另一種是身有圓斑紋者，如“”（前4.45.1）、“”（菁7.1），後者明顯是豹，因?yàn)橹挥斜庞羞@種圓斑或圓點(diǎn)形的斑紋，而且豹的形體也比虎小，固然不是一種動(dòng)物，但因?yàn)樗鼈兺庑魏芟?，所以所造之字形也很象，區(qū)別唯在於其斑紋，而在卜辭中則通用無(wú)別，比如武丁時(shí)期的重要大臣“倉(cāng)侯虎”，也寫(xiě)作“倉(cāng)侯豹”（《合集》10055）。後來(lái)象形文的“豹”字廢棄不用，而另造一從豸勺聲的“豹”或從犬勺聲的“犳”兩個(gè)形聲字來(lái)代替。可能會(huì)有人說(shuō)是殷人虎、豹不分，認(rèn)為是一種動(dòng)物，那是靠不住的。因?yàn)橐笕说母咦鎵耄ā皦搿碑?dāng)釋“憂”，即帝嚳）有八子，即《左傳》中所說(shuō)的“八元”，分別是伯奮、仲堪、叔獻(xiàn)、季仲、伯虎、仲熊、叔豹、季貍，在殷墟卜辭中有向“ 甗”和“虎”祭祀的卜辭，郭沫若認(rèn)為即叔獻(xiàn)和伯虎[3]，可見(jiàn)此“八元”的確是很古老的史傳，殷人也把他們當(dāng)成先公來(lái)祭祀，“八元”中就有伯虎和叔豹，可見(jiàn)殷人虎、豹分得還是很清楚的，否則伯虎和叔豹豈不成了一個(gè)人？只不過(guò)在文字上因?yàn)槲锿?、字形近而混用為“虎?罷了，不得說(shuō)甲骨文中無(wú)“豹”字，更不得說(shuō)虎、豹為一物一字。

2.“來(lái)”字，在甲骨文中就是麥株之象形，“禾”字是禾株之象形，本來(lái)物不是一物，字也不是一字，但用在“麥”這個(gè)字的偏旁上卻混用無(wú)別，比如“麥”的一種寫(xiě)法是“”（京津2236），從“來(lái)”；而另一種寫(xiě)法是 “”（珠404），則是從“禾”，不能據(jù)此就認(rèn)為來(lái)（麥）和禾是一物，也不得說(shuō)來(lái)、禾是一字，更不得說(shuō)甲骨文中無(wú)“禾”字或無(wú)“來(lái)”字，道理是非常明顯的。

“㲋”和“兔”的情況和上舉“虎”與“豹”、 “來(lái)”與“禾”的情況是完全一樣的，因?yàn)橐笕苏J(rèn)為㲋、兔同類，故起初造字也形近，在用為文字的偏旁部首的時(shí)候混用無(wú)別，不能據(jù)此就認(rèn)為古文中無(wú) “㲋”字，更不得認(rèn)為㲋、兔為一物一字，因?yàn)檫@兩個(gè)字在早期卜辭中使用時(shí)有明顯的區(qū)別（說(shuō)詳下）。到了殷代武丁時(shí)期，人們認(rèn)識(shí)到㲋實(shí)際上是一種鹿，與兔並非同類，此字才不再使用其本義而借作他用；到了末期的帝乙、帝辛?xí)r期又用或體“”為“兔”字，其它字形都廢止了；到了周代，“㲋”這個(gè)字也不用其本字，是因襲了殷末它與“兔”在文字和部首上的混用的情況，因此周金文包括春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的簡(jiǎn)帛書(shū)文字中，“㲋”與 “兔”在字形上已經(jīng)沒(méi)有什麼分別，本來(lái)是“㲋”之特征的張口吐牙之狀，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的文字中，“兔”也有了這種特征，比如《石鼓文》中“雉兔”的“兔”寫(xiě)作“”，睡虎地秦簡(jiǎn)中“卯兔”的“兔”寫(xiě)作“”（睡虎12），其上部的“刀”形壁畫(huà)實(shí)際上就是甲骨文、金文“㲋”字張口吐出的長(zhǎng)牙狀的形變，也就是說(shuō)“㲋”實(shí)際上也是被用為“兔”了，成了“兔”的一種或體，這就是今天的學(xué)者認(rèn)為“㲋”、“兔”是一字的原因。周代以後需要用“㲋”義時(shí)而另造一從鹿射聲的形聲字“麝”字代替，“㲋”這個(gè)字形或被用為“兔”，其本字只作為一個(gè)偏旁部首流傳下來(lái)，連它的含義一起保存在字書(shū)當(dāng)中，因?yàn)槟切?#15499;的字形已經(jīng)相對(duì)固定，不好改變，只能仍其舊，“㲋”作為一種動(dòng)物用字在其他典籍中就消失了。

所以筆者認(rèn)為，古文字的用法不能作為判定其是否為一字的決定性理由，只能作為參考，必須從它的演變和使用過(guò)程等諸方面去做全面的考察才能得出正確結(jié)論。

 

三，甲骨文中的“兔”和“㲋”

單育辰先生在《說(shuō)“熊”、“兔”》一文中列舉了被認(rèn)為是“兔”字的字形八型，但在筆者看來(lái)，綜合一下實(shí)際上只有三型：

1.不張口型：如“”（乙918）、“”（京津2344）、“”（合集137），這個(gè)字形在蔔辭中均用為獸名（引辭中用＊代），如：

（1）辛卯卜，囗貞：呼多茍（狗）逐＊，獲？《合集》154

（2）乙未卜，今日王狩，光禽，允獲【虎匕】二、兕一、鹿二十一、豕二、麑百二十七、虎二、＊二十三、雉二十七。十一月?！逗霞?SPAN lang=EN-US>10197

（3）……其……禽？壬申，允狩，禽獲兕六、豕十又六、＊百又九十又九?！逗霞?SPAN lang=EN- US>10407正

（4）王其往逐兔……?！逗霞?SPAN lang=EN-US>14295

這些都是殷墟一期也就是武丁時(shí)期的卜辭，明顯是用為一種動(dòng)物名，故釋為“兔”應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的。另外還有一個(gè)用法，稱“兔啚”：

（5）貞：示兔啚？《合集》309甲正

（6）勿示兔啚？《合集》309乙正

辭意不明?？勺⒁獾氖牵@個(gè)字形一期以後就消失了，再也不見(jiàn)使用。在四期即武乙、文丁時(shí)期有兩片卜辭：

（7）……令咎眔示卜……《合集》32912

（8）癸未……以……人允來(lái)?！锻汀?SPAN lang=EN-US>427

《殷墟甲骨刻辭類纂》將此二條卜辭列入“兔”字下，然此二字雖然頭部構(gòu)形與“兔”相似，而身子為單線形則殊不類，是否為“兔”字尚存疑。

2.張口露牙型：如“”（甲207）、“”（乙4044）、“”（乙824反），這個(gè)字形是張口露牙之狀，其中第三個(gè)字形還特別繪出其牙之鉤狀，甚為明顯。此型在卜辭中有多種用法（引辭中用●代），茲述如下：

①人名：如卜辭言：

（9）己卯卜，爭(zhēng)貞：今者令●田，從衛(wèi)，至於【氵龜】，獲茍（狗）“（《合集》199），

（10）庚子卜，賓貞：令●執(zhí)茍（狗）?！埃ā逗霞?SPAN lang=EN-US>223）

②地名：如卜辭言：

（11）丙戌卜，韋貞：令役往於●。二告“（《合集》6033正）

③詞義不明，與狩獵有關(guān)，如卜辭言：

（12）貞：王夢(mèng)，有施●十，叀十一，不隹……“（《合集》17391）

（13）“丁酉卜，爭(zhēng)貞：……●，獲？”（《英》858）

（14）“壬……征……獲……●三。”（《英》1827）

（15）辛巳卜，師貞：甫往●虎、鹿，不其[獲]？《合集》20715

在（12）-（15）這四條卜辭中的“●”有學(xué)者懷疑是用為動(dòng)物名，但在卜辭中讀不通，它的用法應(yīng)該是與狩獵術(shù)語(yǔ)“”（）相同，說(shuō)見(jiàn)下。

    這個(gè)“”或“”字應(yīng)該是“㲋”，“罝”字在甲骨文中象用網(wǎng)罩兔形，也做用網(wǎng)罩㲋形，蓋此字用以象形會(huì)意，兔、㲋同類，故得混用，如“麥”字或從“來(lái)”或從“禾 ”也。如果是用為聲者則絕不混用，比如甲骨文中的“”字，唯從“㲋”作“”，無(wú)一從“兔”作者，同時(shí)用為動(dòng)物名之“兔”也絕無(wú)用“”者，可見(jiàn)在武丁時(shí)期“”、“”還是區(qū)別嚴(yán)格的兩個(gè)字，所以姚孝遂先生說(shuō)：“㲋均張口露牙，皆用作人名，無(wú)例外，無(wú)用作獸名者。卜辭兔字多用作獸名，為獵獲之對(duì)象”[4]，在武丁時(shí)期的卜辭中是符合實(shí)情的，所以，“㲋”這個(gè)字雖然是一種動(dòng)物的象形，但是在卜辭中不見(jiàn)用它的本義，也就是不見(jiàn)用之為動(dòng)物者，而是用為人名、地名和狩獵有關(guān)的字。這個(gè)“”字形殷墟一到四期的卜辭都在使用，到了五期的時(shí)候改為從下面的字形。

3.張口吐牙型：作“”（前1.16.3）、“”（合集37372）等形，單育辰先生認(rèn)為是“頭部伸出鈎狀物，此鈎狀物是由兔耳訛變而來(lái)”，此說(shuō)非是，此鉤狀明顯是從其大張開(kāi)的口中吐出，兔耳何能由口中伸出？此實(shí)象其口中吐出之鉤狀長(zhǎng)牙，其取義和2型略似而更加突出其鉤狀之牙?？勺⒁獾氖牵@個(gè)字形是在殷墟五期也就是帝乙、帝辛?xí)r期的卜辭中才出現(xiàn)的，以前沒(méi)有，而這個(gè)時(shí)期“”、“”兩種字形都消失了，只剩下這個(gè)字形，它的用法卻兼有了“㲋”和“兔”兩個(gè)字的作用，首先是“”這個(gè)字都寫(xiě)作“”、“”、“”等形，可見(jiàn)它和“”是一個(gè)字。此字在卜辭中也用為一種動(dòng)物名，如：

（16）丁亥卜，貞：王田囗，往來(lái)亡災(zāi)。禽隹百三十八、二、雉五?！逗霞?SPAN lang=EN-US>37367

（17）囗囗[卜]，貞：王田……御，獲狐十…… 三、雉……《合集》37478

    這裡此動(dòng)物和雉同獲，很明顯，這個(gè)時(shí)期“㲋”字的確也被用為了“兔”字。

現(xiàn)在來(lái)分析一下：第一種不張口型釋為“兔”是沒(méi)有什麼問(wèn)題的，這個(gè)不需要多說(shuō)，但它只在一期卜辭中出現(xiàn)，之後就被廢止不用。第二種和第三種當(dāng)是一字，特別突出其張口露牙或吐出之長(zhǎng)牙，兔雖然口中有牙，但絕對(duì)沒(méi)有這種吐露於口外之長(zhǎng)牙，樣子似兔而有這種長(zhǎng)牙的動(dòng)物，只有麞、麝之類，吐出口外的長(zhǎng)牙是它們的突出特征（見(jiàn)上引林麝圖片二），所以麞又被稱為“牙獐”就是這個(gè)道理，顯然這個(gè)字不能釋為“兔 ”，只能是“㲋”，就是麝，它最初被誤認(rèn)為是兔類而又有吐出口外之獠牙，所以其造字就用張口露牙或吐牙為其特征，姚孝遂先生說(shuō)“均張口露牙”，是非常準(zhǔn)確的，只根據(jù)其在使用中無(wú)別而認(rèn)為都是“兔”字之論非常不堅(jiān)實(shí)。

但是在武丁時(shí)期，“兔”仍然是動(dòng)物名，而 “㲋”這個(gè)字已經(jīng)不用為動(dòng)物名而被借作它用，只是在作為構(gòu)成其它字的部首時(shí)還保留其動(dòng)物的特征。個(gè)中原因可能是這個(gè)時(shí)候殷人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這種動(dòng)物不是兔類，而把它歸於無(wú)角的鹿類，武丁時(shí)期的卜辭中不見(jiàn)“麞”、“麝”等字，而多言田獵獲“”，此字商承祚釋為“麑”，諸家均從之，實(shí)際上這個(gè)字應(yīng)該是“麇”之初文，《說(shuō)文》：“麇，麞也。從鹿囷省聲?！弊只蜃鼷?、麏，是無(wú)角之鹿，又說(shuō)“麞，麇也”、“麝，小麇”，麇就是麞，麝是小麇，麞、麝同類，蓋統(tǒng)言之曰“麇”，細(xì)分之則體形稍大而無(wú)香者為“麞”，體形偏小而有香者為“麝”，卜辭中無(wú)麞、麝二字，故當(dāng)統(tǒng)稱之為“麇”（甲骨文中有“”字，今多根據(jù)字形以為就是被《說(shuō)文》釋為“麞也”的“麇”，其實(shí)非是，這個(gè)字在卜辭中僅用為人名，不用為獸名，在卜辭田獵所獲之動(dòng)物中絕無(wú)此字的蹤跡，這個(gè)字當(dāng)是從禾聲，雖然與後世之“麇” 形同而斷不是“麇”，究為何字待考），而“㲋”這個(gè)字就不再用為動(dòng)物名而被借作它用。

到了帝乙、帝辛?xí)r期，取消了武丁時(shí)期的“兔”、 “㲋”兩個(gè)字形而統(tǒng)以“”字代之，這個(gè)字是“㲋”之變體，這個(gè)時(shí)候雖然也不用它的本義，但還是知道它的本義是麝，所以字形仍然是突出麝的特點(diǎn)。這個(gè)字在五期卜辭被用為“兔”是屬於音近假借，因?yàn)樗热徊辉儆闷浔玖x，則無(wú)妨假借為“兔”，且兔、㲋（麝）古音是透船準(zhǔn)旁紐雙聲、魚(yú)鐸對(duì)轉(zhuǎn)音近。正因?yàn)橛羞@個(gè)變化，周人因之，在周代文字中“㲋”、“兔”字形?；煜裏o(wú)別，“㲋”則以“麝”代替。在先秦文獻(xiàn)中少見(jiàn)麞、麝字，蓋其時(shí)人們?nèi)匀缫笕艘粯恿?xí)慣統(tǒng)稱之為“麇”。

以上就是殷墟甲骨文不同時(shí)期顯示給我們的 “㲋”、“兔”由二字演變?yōu)橐蛔值倪^(guò)程。簡(jiǎn)而言之，一期甲骨文以“㲋”、“兔”為形音義判然不同的二字，五期甲骨文則混同為形音義相同的一字，只保留了“㲋”的字形而被借用為“兔”，周代則因用了這個(gè)結(jié)果，在使用時(shí)往往不分。

因此，小篆中的“㲋”和“兔”我們可以說(shuō)都是從“”演變而來(lái)，只不過(guò)前者保存了字的全形，後者只保留了一足而特別突出其尾，就是後來(lái)楷書(shū)中變?yōu)椤?、”的那一筆。但是我們不能就據(jù)此認(rèn)為“㲋”、“兔”為一字或古本無(wú)“㲋”字，因?yàn)?“”這個(gè)字形恰恰是“㲋”而非“兔”，只是它被借用為“兔”而已。

 

四，甲骨文中幾個(gè)從“㲋”之字的解釋

    既然知道在早期甲骨文中“㲋”、“兔”不是一字，那麼我就要根據(jù)實(shí)際情況充分考慮甲骨文中那些從“㲋”的字解釋。

    （一），或作、、、、等，前三個(gè)字形見(jiàn)於一至四期卜辭，后三個(gè)字形只見(jiàn)於五期卜辭，隸定為“”。用法有兩種：

    1.狩獵字：僅在一期（武丁時(shí)期）卜辭中使用，其字形即前三者，以後不見(jiàn)使用為狩獵字。如：

（18）王田，鹿？《合集》267反

（19）王從。《合集》902正

王其逐鹿，？《合集》10299正

2.先王名“甲”，即陽(yáng)甲。如：

（20）貞：有于甲、父庚、父辛一牛?！逗霞?647正（一期）

（21）甲戌……貞王…………牢亡……《合集》33090（二期）

（22）甲戌卜……甲。《合集》29668（三期）

（23）癸亥貞：侑于二母、母戊、甲、母庚。茲用?！逗霞?2753（四期）

（24）……卜貞：王……翌日，[亡]尤?！逗霞?5747（五期）

對(duì)於這個(gè)字，《詁林》引夏淥說(shuō)，認(rèn)為“從字形結(jié)構(gòu)和卜辭文意看，它們?nèi)允恰崱础濉值漠愺w”[5]，同時(shí)他引用了三條古文獻(xiàn)來(lái)證明：

    《周禮·秋官·雍氏》：“春令為阱擭，秋令塞阱杜擭”，注：“擭，柞鄂也。堅(jiān)地阱淺則設(shè)柞鄂于其中?！保▽幇矗?/SPAN>賈公彥疏：“柞鄂者，或以為豎柞於中，向上鄂鄂然，所以載禽獸，使足不至地，不得躍而出，謂之柞鄂也。”）

    《禮·中庸》：“驅(qū)而納諸罟擭陷阱之中?！?/SPAN>

    《書(shū)·費(fèi)誓》：“杜乃擭，敜乃阱?！?/SPAN>

    夏先生引用的這三條文獻(xiàn)都是很準(zhǔn)確的，可惜的是，他因?yàn)闆](méi)有弄明白“㲋”

這個(gè)字的含義和讀音，而誤釋為“阱”。其實(shí)這個(gè)字應(yīng)當(dāng)是從口㲋聲，也就是引用的這三條文獻(xiàn)中的“擭”，是一種小而淺的陷阱，在裏面樹(shù)立上木樁，稱為“柞鄂”，野獸一旦陷入其中身體被柞鄂頂起，四足懸空，無(wú)法跳躍出陷阱。這個(gè)字從口會(huì)意，謂陷阱之口，從㲋得聲，上面說(shuō)過(guò)㲋是麝之初文，古音與“擭”同在鐸部。在一期卜辭中，凡田獵所得均曰“獲”，用小陷阱陷捕野獸謂之“擭”，陷捕而得者也謂之“擭”，乃析言之。比如上引第（18）條卜辭，即貞問(wèn)王田獵能否擭得鹿，第（19）條第二辭乃貞問(wèn)王逐獵鹿，能否用陷阱擭得。武丁以後不再用此為狩獵字，只要是田獵所得皆謂之“獲”。

    可注意的是，這個(gè)字或單寫(xiě)作“㲋”，如上引第12-15條卜辭，實(shí)際上應(yīng)該讀為“擭”，第（12）條是說(shuō)王做夢(mèng)設(shè)置了十個(gè)擭，後來(lái)下令設(shè)置了十一個(gè)，占問(wèn)能否捕獲野獸；第（13）條也是設(shè)擭占卜能否有所擒獲；第（14）條辭殘，前面有一個(gè)“獲”字，其辭當(dāng)是占卜王遠(yuǎn)征到某地田獵，占問(wèn)能否獲得某種野獸否？最後驗(yàn)辭說(shuō)“㲋三”，當(dāng)即“擭三”，謂以陷阱捕獲了三個(gè)目標(biāo)野獸。第（15）條言“往㲋虎、鹿”，即“往擭虎、鹿”，謂去狩獵地挖陷阱陷捕虎、鹿——此尤可證明這個(gè)字是從口㲋聲。

    先王名“甲”，即“擭甲”，也就是陽(yáng)甲，這個(gè)沒(méi)有異議。陽(yáng)甲在《竹書(shū)紀(jì)年》中作“和甲”，郭沫若云：“ 陽(yáng)甲古亦稱和甲，《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》注引《竹書(shū)》曰：‘和甲西征，得一丹山’，今本《紀(jì)年》於陽(yáng)甲下注‘一名和甲’ ，又云‘名和’，又云‘三年西征丹山戎’。案和即字之譌矣?！?SPAN lang=EN-US>[6]按：郭將“”釋為“”不確，同時(shí)這個(gè)字也不可能譌為“和”，因?yàn)檫@兩個(gè)字一個(gè)是左右結(jié)構(gòu)，一個(gè)是上下結(jié)構(gòu)，一個(gè)是從禾，一個(gè)是從㲋，差距太大了，《竹書(shū)》作“和”顯然是“擭”字之音變，因?yàn)閿N、和同為匣母字為雙聲，鐸、歌通轉(zhuǎn)，故“擭”得音轉(zhuǎn)為“和”，此亦可證《竹書(shū)》所記之古老，也足證“”釋為“擭”之正確。那麼爲(wèi)什麼又變?yōu)殛?yáng)甲呢？上面說(shuō)過(guò)，在武丁時(shí)期就用“㲋”代“擭 ”，那麼古人也必定或讀“甲”為“㲋甲”，㲋為麝之初文，其古音為船母鐸部，陽(yáng)為余母陽(yáng)部，船余旁紐雙聲、鐸陽(yáng)對(duì)轉(zhuǎn)疊韻，古音最為切近，音變?yōu)椤瓣?yáng)甲”則為情理之中也。《太平御覽》卷八十三引《紀(jì)年》“陽(yáng)甲即位，居奄”，這個(gè)“陽(yáng)甲”本當(dāng)作“和甲”，乃後人根據(jù)《史記》等書(shū)所改以求一致。

    （二），從㲋從丂，隸定為，這個(gè)字或從兔作“”（《合集》10405），但從“㲋”者最多，婦好墓中出土的青銅器有“司母癸”銘文（《殷周金文集成》6881），亦是此字，上部作兔狀而張口，或作“司母癸”（《殷周金文集成》5539），乃張口露牙之狀，實(shí)際上也是從“㲋”。關(guān)於這個(gè)字，姚孝遂先生云：“字從㲋從丂，隸當(dāng)作‘’，《合集》10405辭云：‘甲午，王往逐兕，小臣甾車馬，硪 王車’，‘’之義為‘薄’、為‘迫’，……又《合集》13584辭云：‘……水其 茲邑’，謂洹水迫近商邑，將造成災(zāi)害……”[7]。這個(gè)字當(dāng)是從丂㲋聲，從丂會(huì)意謂迫擊，這個(gè)字應(yīng)該是“敀”之本字，《說(shuō)文》：“敀，迮也”，段注：“迮，起也。敀者，起之也。與迫音義同?！边@個(gè)字有靠近撞擊或衝擊義，就是迫擊，卜辭言“敀王車”、“敀茲邑”都是這個(gè)意思。婦好墓出土的金文“司敀母癸”疑是武丁三配之一的“妣癸” ，“敀”當(dāng)是武丁的諸子之一，他鑄造了這些青銅器祠祭其母“癸”，故銘稱“敀母癸”，然為何被埋入婦好墓中則不可解。

(三)（乙3430），這個(gè)字一期至四期卜辭多如是作，或從兔作（乙3380反），然僅一見(jiàn)。到了五期卜辭中作（後上9.4），可知其主要形體是從㲋從泉，隸定作，卜辭中用為地名或人名，辭例不舉。周金文中此字也習(xí)見(jiàn)，作（畢狄鐘）、（井人佞鐘）、（師酉簋）等形，和殷墟五期甲骨文是一致的，也用為地名，如金文中有“師”（尹光鼎）、“侯”（善鼎）、“夷”（師酉簋），這個(gè)地名應(yīng)該和卜辭中的地名是一個(gè)地方。可注意的是，在金文中經(jīng)常見(jiàn)到“豐豐”或“”這樣的話，是一句用來(lái)讚美先人的讚頌用語(yǔ)，如《逑盤(pán)》： “前文人在上，異在下，豐豐，降逑魯多福?！薄毒素姟罚骸扒拔娜似鋰?yán)在上， ，降余厚多福無(wú)疆?！薄督鹞木帯缝丁?/SPAN>”字下注云：“唐蘭云：字乃從泉㲋聲，音當(dāng)如《說(shuō)文 ·木部》從木㲋聲之，讀若薄。”[8]郭沫若認(rèn)為“其說(shuō)至確”[9]，今學(xué)界多從其說(shuō)，將此語(yǔ)讀為“蓬蓬勃勃”。按：唐說(shuō)雖通，而竊意實(shí)不然。

首先，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期魏國(guó)有一種圜錢(qián)，上鑄“環(huán)”二字（見(jiàn)圖三），如果讀為“薄環(huán)”或“勃環(huán)”于義殊難通說(shuō)，此當(dāng)讀為“ 泉環(huán)”，即“錢(qián)環(huán)”，謂環(huán)形之錢(qián)（泉），則此字與唐說(shuō)正相反，當(dāng)是從“泉”得聲。

（圖三：戰(zhàn)國(guó)魏國(guó)圜錢(qián)）

其次，“豐豐”或“”即“逢逢”， 《詩(shī)·靈臺(tái)》：“鼉鼓逢逢”，《釋文》：“逢，薄紅反。徐仙民音豐，亦讀豐?！?/SPAN>埤蒼》：逢逢，鼓聲也。”而“”字從泉聲，則讀為“淵”，何琳儀先生在《逢逢淵淵釋訓(xùn)》一文中即釋為“淵”，認(rèn)為泉、淵“二字相通是一音之轉(zhuǎn)，而‘泉’、‘原’本為同源字”、 “‘逢逢淵淵’本是形容鐘鼓之聲的象聲詞,引申?duì)?wèi)盛大之意”，同時(shí)認(rèn)為地名“”即《左傳·隠公十一年》說(shuō)到的“原”，在今河南省濟(jì)源縣西北[10]，竊意何先生之說(shuō)甚是。蓋“淵淵”和“逢逢”一樣，也是鼓聲，《詩(shī)·采芑》：“伐鼓淵淵”，《傳》：“淵淵，鼓聲也。”又《那》：“鞉鼓淵淵”，《箋》：“淵淵，鼓聲”。《說(shuō)文》作“鼘”，云：“鼓聲也?！对?shī)》曰：‘鼗鼓鼘鼘’”。“逢逢淵淵”都是模擬鼓聲的象聲詞，在樂(lè)器中鼓聲最為宏大，傳播最為遼遠(yuǎn)，故古人用鼓聲作為讚頌語(yǔ)稱頌祖先的聲威赫赫遠(yuǎn)播四方，就像今天人說(shuō)某人名氣大是“響噹噹”的意思很相似。 所以“”當(dāng)讀與“原”同，其地名即後世典籍中的“原”，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代或用為泉貨之“泉”，在金文中也用為比擬鼓聲的“淵（鼘）”，而其本義是什麼還待考。

（四）（前2.4.2），這個(gè)字從㲋聲，金文作（遣小子簋），和甲骨文形同，隸定為。《甲骨文字典》中釋為《說(shuō)文》中的“”，同時(shí)認(rèn)為和從㲋泉聲的“”字是一個(gè)字[11]。按：這個(gè)字的確是《說(shuō)文》中的“”，云：“獸名，從㲋吾聲。讀若冩。”冩和五、吾古音都在魚(yú)部，由此也可知字乃從酉五聲（疑是“醑”之本字，故字從其聲而讀為“冩”）。這個(gè)字僅見(jiàn)於五期卜辭，用為地名“上”，未見(jiàn)用為獸名者。《甲骨文字典》根據(jù)金文中此字或作“”認(rèn)為和 “”是一個(gè)字，然“”字在一至四期卜辭中雖用為地名，卻沒(méi)有稱“上”者，而五期中的“上”無(wú)一從泉者，金文那個(gè)“”字或從“泉”當(dāng)是“”之繁構(gòu)，即從聲，與“”恐非一字。

    （五）（合集10294），或從㲋作（合集10653），這個(gè)字，羅振玉釋為“逐”，唐蘭釋為“逸”，姚孝遂則認(rèn)為甲骨文中從止從豕、從止從犬、從止從兔、從止從㲋都是一個(gè)字，就是追逐之“逐”[12]?？纯匆笮娌忿o可以知道，從止從豕的“逐”和從止從㲋、從止從兔的“逸（逐）”是一期卜辭中使用的，二期中間或使用，到了三期以后才出現(xiàn)了從止從犬的的“逐”作“”，隸定當(dāng)作“迖”，而從豕、從㲋、從兔者都不再使用了。武丁時(shí)期的卜辭中用從豕之“逐”者最多，辭例不再例舉。而間或用從兔、從㲋者，如：

（25）癸巳卜，王鹿？《合集》10294

（26）……獲……不鹿？四月?！逗霞?SPAN lang=EN-US>10296

這兩條卜辭都是武丁時(shí)期的，“逐”字從止從兔，如果根據(jù)字形來(lái)隸定應(yīng)當(dāng)是“逸”，但上引兩條卜辭明顯是說(shuō)“逐鹿”而不能讀為“逸鹿”。

（27）弔弗（逐）？《合集》10294

（28）乙巳卜，狩（逐）？

（29）乙巳卜，狩弗其(逐)？《合集》10612

（30）癸子……(逐)？……允（逐）？……弗……《合集》10653

這四條也是武丁時(shí)期所卜，“逐”字從止從㲋，是貞卜狩獵是否要採(cǎi)用追逐的方式。就在卜辭中的使用情況看，姚先生之說(shuō)是正確的，正像羅振玉所說(shuō)：“此或從豕、或從犬、或從兔，從止，象獸走壙而人追之，故不限何獸” [13]。但是，周代金文和典籍中的“逸”字的確從辵從兔，在甲骨文中許多從止的字後來(lái)都演變成從辵，從字形上講，甲骨文中從止從兔的這個(gè)字就是後來(lái)的“逸”也是沒(méi)有疑問(wèn)的，這種情況該如何解釋？筆者認(rèn)為可能的情況是，在甲骨文中從兔、從㲋、從犬、從豕的都是“逐”字，到了周代，周人專用“逐”為追逐字，而假借了從“兔”的“逸”為逃逸字。“逐”音定母覺(jué)部，“逸”字餘母質(zhì)部，而古字讀音餘母和定母互轉(zhuǎn)的情況甚多，比如古書(shū)中常與“逸”通假的“佚”、“軼”二字，一讀弋質(zhì)切，餘母；一讀徒結(jié)切，定母，固皆由一音所分化?！耙荨弊直咀x與“逐”同，後音轉(zhuǎn)為餘母並轉(zhuǎn)入質(zhì)部，覺(jué)質(zhì)二部通轉(zhuǎn)疊韻也。

還有就是三期以後卜辭中用爲(wèi)“逐”的“迖”字，《正字通》以爲(wèi)是“達(dá)”字之譌，《廣韻》、《集韻》并音他計(jì)切，《康熙字典》引《字林》訓(xùn)“足滑也”，又引《博雅》訓(xùn)“逃也，一曰行不相遇”。首先這個(gè)字《正字通》說(shuō)是“達(dá)”字之譌顯然錯(cuò)誤，因?yàn)榧坠俏闹芯鸵呀?jīng)有了這個(gè)字，同時(shí)從“大”聲不能讀為他計(jì)切，很明顯這個(gè)字的讀音也是從“逐”聲轉(zhuǎn)變來(lái)的，《博雅》訓(xùn)“逃” ，說(shuō)明它和“逸”一樣都曾經(jīng)被用為逃逸字，所以和“逸”字都音轉(zhuǎn)入質(zhì)部。後世字書(shū)中的“達(dá)”應(yīng)該是“迖”字之譌才對(duì)，《正字通》說(shuō)反了。

（六）（乙55），或作（前5.14.2）、（明1373），從網(wǎng)從㲋，也從兔作（林1.6.4）、（簠雜77），此字前人已經(jīng)準(zhǔn)確地釋為“罝”，即捕兔網(wǎng)，甲骨文字形象用網(wǎng)罩捕㲋或兔之形，古人認(rèn)為㲋、兔同類，故在此字之會(huì)意上使用無(wú)別?？赡苡腥藭?huì)說(shuō)“罝”字從兔得聲，其實(shí)甲骨文從網(wǎng)的字多是象形會(huì)意，不是形聲，比如“”（乙4842）字，即《說(shuō)文》中的“”，《說(shuō)文》訓(xùn)“覆鳥(niǎo)令不飛走也。從網(wǎng)、隹。讀若到。”今音罩。也有人釋為 “羅”，無(wú)論是哪一個(gè)，都不是從“隹”得聲則可確定。

這個(gè)“罝”字只見(jiàn)於殷墟一期卜辭，有三種用法：

1.狩獵字，用網(wǎng)捕獸之義，如：

（31）甲……燎于澫，曾（罝）虎？《合集》387

此“罝虎”當(dāng)即設(shè)置網(wǎng)羅捕獵老虎。

2.人名，如：

（32）壬午卜，爭(zhēng)貞：舟幸(罝)？《簠雜77》

（33）戊寅卜，殻貞：勿乎師般從（罝）？《南南1.63》

3.方國(guó)名，如：

（34）甲戌卜，翌乙亥，征（罝）？不往（罝）？《外》116

這些都是武丁時(shí)期所卜，網(wǎng)下所從㲋、兔無(wú)別，均為“罝”字。

另外甲骨文中還有“”（前1.11.5）、“”（前5.14.1）等字，從網(wǎng)從夒，即象以網(wǎng)罩捕夒之形，《甲骨文編》也一併列入“罝”字下，但是否也是“罝”字待考。

    總之，甲骨文中的確有“㲋”字，本是“麝”之初文，麝曾經(jīng)被古人認(rèn)為是兔類，因此造字和“兔”形似。在早期甲骨文中它已經(jīng)不用本義而被借作它用，在使用上和動(dòng)物名的“兔”判然有別，直到五期甲骨文中才廢棄了以前的 “㲋”、“兔”兩個(gè)字形，通用“㲋”的新字形“”代替，於是混同為一字；周人因之，因此在周代文字中二字形多相似。而 “㲋”字在文獻(xiàn)中已不見(jiàn)使用，只作為一個(gè)部首而存在，其本義靠經(jīng)師傳授流傳下來(lái)，都保存在《說(shuō)文解字》等字書(shū)之中。故不得言古本無(wú)“㲋”字，亦不得言“㲋”由“兔”字形變而來(lái)也。

——————————————————

註釋：

[1]吳匡、蔡哲茂：《釋金文“”“”“”“ ”等字兼解〈左傳〉的“讒鼎”》，《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》第五十九本第四分，1988年12月，第927-931頁(yè)。

[2]單育辰《說(shuō)“熊”、“兔”》復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站2009年9月23日http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=916 。下引單說(shuō)皆出此文，不另注。

[3]參郭沫若《卜辭通纂》第458片、第348片，科學(xué)出版社1983年6月

[4]于省吾主編、姚孝遂編輯按語(yǔ)《甲骨文字詁林》第二冊(cè)P1647引 (下簡(jiǎn)稱《詁林》)

[5]《詁林》第二冊(cè)P1613引

[6]《卜辭通纂》P276

[7]《詁林》第二冊(cè)P1615按語(yǔ)

[8]容庚《金文編》中華書(shū)局1985年7月 P682

[9]《卜辭通纂》354頁(yè)眉批

[10] 何琳儀《逢逢淵淵釋訓(xùn)》,《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2006年04期

[11]徐中舒主編《甲骨文字典》 四川辭書(shū)出版社1989年5月， P1090

[12]《詁林》第一冊(cè) P842-845引

[13]《詁林》第一冊(cè) P842引

2010年2月27日