欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

釋“易日”

——兼與吳國(guó)升先生商榷

陳年福

浙江師範(fàn)大學(xué)人文學(xué)院

甲骨文天象詞“易日”之義，舊釋頗夥，有“晹日”、“賜日（賜出太陽(yáng)）”、“ 更日”等說(shuō)，筆者認(rèn)爲(wèi)當(dāng)以孫海波“變天”說(shuō)解之，幷撰《甲骨文“易日”爲(wèi)“變天”說(shuō)補(bǔ)正》一文以證成之^[1]，吳國(guó)升則持嚴(yán)一萍“日出”說(shuō)解（下或稱嚴(yán)說(shuō)），撰《甲骨文“易日”解》^[2]堅(jiān)固其說(shuō)（以下簡(jiǎn)稱吳文）。吳文五辯“變天”說(shuō)之非，三論“日出”（即所謂“出日頭”、“出太陽(yáng)”）說(shuō)之是，雄辯有力，初讀之下，很令人信服。但細(xì)核全部甲骨文“易日”辭例後，我們以爲(wèi)“變天”說(shuō)尚不足以動(dòng)搖，特以此文反辯“日出”說(shuō)，幷對(duì)“變天”說(shuō)再次補(bǔ)證。

（一）

吳文一辯：以下辭例用“變天”說(shuō)解釋不通。 所舉辭例如下：

1.      [囗囗卜]，賓貞：翌乙亥不雨，易日？（合914正）

2.      [癸]未卜，爭(zhēng)貞：翌甲申易日？之夕，月有食。甲霧不雨。翌甲申不其雨。（合11483正）

3.      己未卜，殻貞：翌庚申不其易日？

貞：翌庚申我伐，易日？庚申明霧，王來(lái)途首雨。（合6037正）

4.      …貞：翌庚子，不其易日？

[貞翌]庚子易日？王占曰：?jiǎn)?，勿易。之夕雨，庚子啟。（?SPAN lang=EN-US>477〈合13283〉＋乙4169）

5.      甲子卜，乙丑易日？

甲子卜，乙丑不啟？

甲子卜，乙丑不啟？（屯2352）

按，以上辭例（序號(hào)爲(wèi)本文另編，其他照錄。下文同）的釋文有一些問(wèn)題。其中前四例爲(wèi)吳文所舉嚴(yán)說(shuō)辭例，例1之辭位於龜版之左甲橋，其右甲橋 適殘。依卜辭辭式，此辭爲(wèi)對(duì)貞之辭，一般可以補(bǔ)出其右甲橋的原貞之辭“翌乙亥（其）雨”。此例“易日”應(yīng)爲(wèi)驗(yàn)辭，當(dāng)引作：“翌乙亥不雨？易日?！保ɡ碛梢娤挛模?/SPAN>例2“翌甲申不其雨”爲(wèi)“翌甲申不其易日”之誤，且爲(wèi)對(duì)貞，依例當(dāng)另起一行，標(biāo)點(diǎn)當(dāng)改爲(wèi)問(wèn)號(hào)。例3驗(yàn)辭後一句吳引例奪一“小”字，應(yīng)作“王來(lái)途首雨小”，嚴(yán)文不奪。其中“己未卜殻貞”，嚴(yán)文特意注明是同片反面之辭，但卻漏引其重要的相關(guān)占辭：“[王]曰：‘易日。其明雨，不其夕。[雨]小。’”例5爲(wèi)吳文所自舉，但尚漏引一條相關(guān)卜辭：“癸亥卜，甲子啓？”

吳文舉嚴(yán)說(shuō)上揭四例，幷同意其以爲(wèi)“易日”與“雨”、“不雨”同貞，故“卜之日必爲(wèi)陰天”的說(shuō)法，幷據(jù)此而補(bǔ)充例（5）試圖進(jìn)一步證明：“如‘易日’爲(wèi)‘變天’，在卜之日本來(lái)說(shuō)是陰、雨天的情況下，卻再卜來(lái)之日是否‘變天’，就講不通。”然而上舉五個(gè)辭例皆不能證明這一觀點(diǎn)。以下逐例加以分析。

從對(duì)貞的角度來(lái)看，例1的“易日”祇能分析爲(wèi)驗(yàn)辭。“翌乙亥不雨”與可以補(bǔ)出的原貞“翌乙亥（其）雨” 本非事實(shí)，而且正是需要卜問(wèn)的問(wèn)題。倘若“易日”也是貞辭，用“日出”說(shuō)表面上可以解釋通“翌乙亥不雨，易日？”（即相當(dāng)於問(wèn)：“未來(lái)乙亥這一天假如不下雨，會(huì)出太陽(yáng)嗎？”）但這樣理解顯然是不對(duì)的，因爲(wèi)這樣一來(lái)，其補(bǔ)出的原貞之辭就有兩種可能，一爲(wèi)：“翌乙亥（其）雨，易日？”二爲(wèi)：“翌乙亥（其）雨，不（其）易日？”依“日出”說(shuō)，第一種自相矛盾，第二種疊床架屋，皆不辭。可見此例“易日”不可能是貞辭^[3]。嚴(yán)說(shuō)以此作爲(wèi)“易日”與“雨”、“不雨”同貞之例，顯然不妥。當(dāng)然此例也看不出所卜之日必爲(wèi)陰、雨天。

例2誤釋對(duì)貞辭“翌甲申不其易日”爲(wèi)“翌甲申不其雨”，而誤爲(wèi)“易日”與“雨”、“不雨”同貞之例。據(jù)張玉金：“驗(yàn)辭是事後的追記，驗(yàn)辭中的‘之’指示占卜的那一天，表示遠(yuǎn)指?！?/SPAN>^[4]此例驗(yàn)辭的前一句“之夕月有食”正說(shuō)明占卜之日癸未的晚上出現(xiàn)了月食，祇能是晴天。以此例作爲(wèi)占卜之日爲(wèi)陰、雨天之例其實(shí)大謬。後一句“甲霧不雨”之“霧”字，或釋爲(wèi)“陰”^[5]，暫且不說(shuō)，就以釋“霧”來(lái)理解，霧也是一種變壞了的天氣，與“變天”說(shuō)幷不矛盾。

例3不僅不能作爲(wèi)證明“易日”與“雨”、“不雨”同卜或占卜之日爲(wèi)陰、雨天之辭例，而且相反，恰恰說(shuō)明“易日”不能解爲(wèi)“日出”，而祇能解爲(wèi)“變天”。因爲(wèi)上揭所漏引之同片占辭作：“[王]占曰：‘易日。其明雨，不其夕。[雨]小?！边@是最爲(wèi)可靠的證據(jù)。占辭爲(wèi)王察看卜兆之後的決斷，常爲(wèi)擬測(cè)之辭，故多用表示推測(cè)語(yǔ)氣的副詞“其”?！耙兹铡迸c“其明雨，不其夕，[雨]小”祇能分析爲(wèi)商王一人的決斷，因爲(wèi)如果將後者看成是驗(yàn)辭，則不可能用表示推測(cè)的語(yǔ)氣副詞“其”，而且此條卜辭本身已有驗(yàn)辭。這條占辭的意思用“變天”說(shuō)可解釋爲(wèi)：王占斷說(shuō)：“會(huì)變天。庚申這一天大概在天明時(shí)會(huì)下雨，晚上大概不會(huì)下雨了。下的雨可能會(huì)小些。”而且其驗(yàn)辭“庚申明霧，王來(lái)途首雨小”（相當(dāng)於說(shuō)“庚申天明時(shí)有霧，在王回來(lái)走在路上時(shí)下了小雨”^[6]）也證明王的占斷是對(duì)的。這裏占辭與驗(yàn)辭的對(duì)應(yīng)，也說(shuō)明“變天”說(shuō)對(duì)占辭的分析是正確的。如果釋以“日出”說(shuō)，占辭就自相矛盾了，因爲(wèi)商王不可能在首先決斷爲(wèi)“會(huì)出太陽(yáng) ”之後又說(shuō)“大概會(huì)下雨”這樣的矛盾之辭。此例同樣也看不出占卜之日必爲(wèi)陰、雨天。

據(jù)吳文所引，例4爲(wèi)嚴(yán)說(shuō)以爲(wèi)“易日”與“雨”、“不雨”同貞的最明顯的一例。吳文分析此例說(shuō)：“既有王占曰‘啓’，卜之日庚子亦必是陰天或雨天。”今按，這句話有二個(gè)問(wèn)題：第一，占卜之日非“庚子”，“庚子”乃所占卜之日。第二，雖然其驗(yàn)辭“之夕雨，庚子啓”說(shuō)明占卜之日的晚上下雨了^[7]，但所占卜之日庚子卻是“啓”（晴天）。這裏要說(shuō)的是，雖然可以肯定占卜之日的晚上下雨了，但也不好說(shuō)那日就是陰天或雨天。因爲(wèi)占卜是在白天，白天還是好天，故能占卜庚子是否會(huì)變天。此例貞辭、占辭與驗(yàn)辭，用“變天”說(shuō)解之，同樣了無(wú)滯礙：貞辭對(duì)貞，問(wèn)庚子是否會(huì)變天；占辭決斷，認(rèn)爲(wèi)庚子天晴，不會(huì)變；驗(yàn)辭與占辭相符，雖然在占卜之日的晚上下了雨，但庚子天晴。書刻驗(yàn)辭的卜官特意附記上“之夕雨”，顯然有襯托王的占斷非常準(zhǔn)確之意。然而若用“日出”說(shuō)解之，貞辭與占辭、貞辭與驗(yàn)辭之間則有捍格難通之處。試分析之：貞辭問(wèn)庚子是否會(huì)出太陽(yáng)，占辭的決斷是會(huì)天晴，不出太陽(yáng)，而驗(yàn)辭卻是占卜的晚上下雨了，庚子天晴。按理說(shuō)，倘若貞問(wèn)的是庚子是否會(huì)出太陽(yáng)，則驗(yàn)辭就不需要附記占卜之日的晚上下雨了這件事，而應(yīng)爲(wèi)“庚子不易日，啓”之類的表述纔相符。

依吳文所說(shuō)，例5是更加典型的占卜之日爲(wèi)陰、雨天而占卜“易日”的辭例。吳文說(shuō)：“此處既卜隨後一日乙丑‘啓不啓’，可證卜之日甲子必是陰天或雨天?！苯癜矗苏f(shuō)似無(wú)從談起。而且事實(shí)可能恰好相反，占卜之日甲子實(shí)爲(wèi)晴天。據(jù)同版卜辭“癸亥卜，甲子啓”可知，這是一組連續(xù)占卜天氣之辭。癸亥卜問(wèn)第二天甲子會(huì)天晴嗎？說(shuō)明癸亥爲(wèi)陰、雨天的可能性要大一些。接著甲子三次占卜乙丑的天氣，但問(wèn)的是乙丑會(huì)“易日”嗎？乙丑會(huì)“不啓”（不天晴）嗎？從後一卜問(wèn)推斷，則甲子這一天本來(lái)是好天氣（“啓”）的可能性要大一些。因爲(wèi)按常理，在天氣好的情況纔會(huì)擔(dān)心接下來(lái)天氣會(huì)不好，而在天氣不好的情況下又會(huì)希望天氣好起來(lái)。當(dāng)然在天氣好時(shí)也會(huì)希望接下來(lái)還是好天氣，在壞天氣時(shí)會(huì)擔(dān)心接下來(lái)還是壞天氣，但據(jù)居安思危、居危思安的一般人類心理來(lái)推斷，則前者的可能性大些。反過(guò)來(lái)說(shuō)，若甲子之日必是陰、雨天，依“易日”爲(wèi)“日出”說(shuō)解之，則當(dāng)卜問(wèn)“乙丑啓”而非“乙丑不啓”纔是，因爲(wèi)祇有“ 啓”纔能與“易日”相當(dāng)。且依卜辭例 ，“易日”的對(duì)貞辭爲(wèi)“不易日”，故“乙丑易日”與“乙丑不啓”幷不構(gòu)成對(duì)貞^[8]。因此 ，唯一的可能是 ，“易日”與“不啓”意思相近，“變天”說(shuō)恰恰能夠解釋，“乙丑易日”與“乙丑不啓”實(shí)際上可視爲(wèi)重貞。再如：

6.      壬寅卜𡧊，翌癸卯易日？允易日。／

癸卯卜𡧊，翌甲辰啓？允啓。／

甲辰卜𡧊，翌乙巳不其啓？／

[乙]巳卜𡧊，翌丙午不其啓？／

[丙午卜𡧊]，翌丁未□其啓？（《甲骨綴合續(xù)集》489 ）

上揭始爲(wèi)胡厚宣所綴摹^[9]，其綴合稍有差訛 ，後來(lái)蔡哲茂據(jù)H13074甲、乙照片纔正確綴合^[10]。這是一組連續(xù)五天每天占卜下一天天氣之辭，其中後一辭適殘，“其”字前很可能殘一“不”字。從中可以看出：壬寅占卜第二天癸卯是否會(huì)變天，癸卯日真的變天了，故在這一天占卜第二天甲辰是否會(huì)天晴；甲辰日真的天晴了，故在這一天又占卜第二天乙巳是否會(huì)不再天晴；接下來(lái)沒(méi)有了驗(yàn)辭，但大體可以推斷：乙巳日可能是天晴了，故在這一天又占卜第二天丙午是否會(huì)不天晴；丙午可能又是天晴 ，故又占卜第二天丁未是否會(huì)不天晴。若依“出日”說(shuō)解釋，則癸卯日出太陽(yáng)了，又問(wèn)第二天是否天晴，總讓人覺(jué)得有些不合情理（依常理應(yīng)卜問(wèn)“易日”）。雖然筆者的分析得出了與吳文相反的結(jié)論，但以上對(duì)占卜之日天氣情況的判斷，也祇能是一種推測(cè)。吳文以例5作爲(wèi)卜之日必是陰天或雨天之例不足采信。

綜上可知，以上吳文所舉以爲(wèi)“變天”說(shuō)講不通之五個(gè)辭例皆非事實(shí)，恰恰相反，倒是爲(wèi)“日出”說(shuō)所不能讀通之例。

（二）

吳文二辯：“卜辭中有卜多日以後的某一天是否‘易日’之例?！谇耙惶斓奶鞖鉅顩r尚是個(gè)未知數(shù)的情況下，而占卜其後一天是否變天，便沒(méi)有意義。倘使前一天是陰雨天呢？便又回到了前一個(gè)問(wèn)題，即本來(lái)就是陰雨天，那又怎麼個(gè)變天法呢？從甲骨文材料來(lái)看，當(dāng)時(shí)先民已有一定的天文氣象知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)不會(huì)做那種無(wú)根無(wú)柢的占測(cè)。”

按，卜辭是有卜多日以後的某一天是否“易日”之例，但幷非如吳文所說(shuō)的一樣，是“在前一天的天氣狀況尚是個(gè)未知數(shù)的情況下，而占卜其後一天是否變天，便沒(méi)有意義”。“變天”說(shuō)雖然意味著從好的天氣（天晴）變爲(wèi)不好的天氣（雨、雪、風(fēng)、雹、霧等），但這個(gè)變化了的不好天氣實(shí)際上也是一 種天氣狀況。道理很簡(jiǎn)單，商人占卜天氣，如同我們現(xiàn)在的天氣預(yù)報(bào)一樣，可以是短期預(yù)報(bào)，也可以有長(zhǎng)期預(yù)報(bào)，還可以對(duì)未來(lái)的某個(gè)具體日期的天氣狀況進(jìn)行預(yù)測(cè)。對(duì)於天氣，自古至今，人們關(guān)注的也恰是其變化，更多的恐怕是對(duì)壞天氣的擔(dān)心。況且所謂“變天”其實(shí)幷非相對(duì)於前一天而言，而是相對(duì)於占卜之日來(lái)說(shuō)的，正如同我們現(xiàn)在也會(huì)說(shuō)“下個(gè)星期六天氣會(huì)變嗎”一樣，這裏“會(huì)變 ”是相對(duì)於說(shuō)話的那一天而非其前一天星期五而言。吳文找了一個(gè)幷不存在的前提“倘使前一天是陰雨天”，其詰難“怎麼個(gè)變天法”也就不再成立。吳文二辯不能成立。

吳文三辯：驗(yàn)辭是事後應(yīng)驗(yàn)情況的記載。大多數(shù)“易日”卜辭的驗(yàn)辭也爲(wèi)“易日”與否?！鞍吹览?，驗(yàn)辭記載的是已經(jīng)明確的事實(shí)，它應(yīng)當(dāng)爲(wèi)某類具體的天氣狀況，即是否陰晴雨雪等，卜辭中有關(guān)天氣的驗(yàn)辭大多如此。作爲(wèi)驗(yàn)辭，‘允易日’也應(yīng)該是指某類具體明確的天氣狀況。而‘變天’所指含混不定，先民會(huì)用它作驗(yàn)辭嗎？”

按，上面回答其二辯時(shí)已說(shuō)明商人占卜“易日”（變天），實(shí)際上也是對(duì)某個(gè)具體日期是否有不好的天氣狀況進(jìn)行預(yù)測(cè)。占卜“易日”的驗(yàn)辭也是“易日”，一方面說(shuō)明了預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性，另一方面也說(shuō)明了商人具有與現(xiàn)代人一樣的天氣認(rèn)識(shí)：即存在著一種與好天氣（天晴）相對(duì)的壞天氣（雨雪風(fēng)雹霧等）。若現(xiàn)在有人說(shuō)：“天氣預(yù)報(bào)真準(zhǔn)！今天我們這裏真的變天了?！闭l(shuí)還會(huì)說(shuō)這裏“變天”所指含混不定？

其實(shí)，從貞辭與驗(yàn)辭的關(guān)係來(lái)看，“出日”說(shuō)反而講不通。例如：

7.      己丑…庚寅易日？有大雨。／

不易日？（Y1850，H40892重）

8.      辛丑卜爭(zhēng)，翌壬寅易日？壬寅霧。（H13445）

9.      丙…貞：翌庚□易日？庚□霧。（H13231）

上揭三例貞辭問(wèn)是否“易日”，驗(yàn)辭爲(wèi)“雨”、“霧”（或釋爲(wèi)“陰”）^[11]。按“出日”說(shuō)，顯然是有問(wèn)題的。其實(shí)，貞辭與驗(yàn)辭相當(dāng)於一問(wèn)一答，按常理，若問(wèn)的是是否出太陽(yáng)，則回答也該一樣，但上舉三例卻是答非所問(wèn)。按“變天”說(shuō)，其驗(yàn)辭不論是回答“（允）易日／不易日”還是回答“雨”、“霧”等不好的天氣，其貞問(wèn)與驗(yàn)答都是一致的。

吳文四辯：從“易日”與其它詞語(yǔ)連言的情況說(shuō)明“變天”說(shuō)講不通。吳文主要舉有以下四例：

10.  [甲]辰卜，乙巳易日。不易日，雨。（合34015） ——引按，依吳文例，第一個(gè)“易日”後當(dāng)標(biāo)問(wèn)號(hào)。

11.  癸未卜，雨，不易日？（合21005）

12.  甲申卜旅貞：今日至于丁亥易日，不雨？在五月。（合22915）

13.  …卜出…丁酉易日，不雨？八月。（合24930）

吳文辯道：“如果‘易日’爲(wèi)‘變天’，便可‘易日，雨’連言，但卜辭中不見此類辭例。相反，如上舉三例（引按，即上揭後三例），祇有‘不易日’ 與‘雨’，‘不雨’與‘易日’連言的情況。這表明‘雨’與‘易日’在詞義上是相對(duì)的。再如例（17）（引按 ，即上揭前一例），這是一個(gè)很明確的例子，裘錫圭研究指出，‘不易日，雨’是驗(yàn)辭。如依‘變天’說(shuō) ，‘不易日，雨’就前後矛盾，根本講不通?！?/SPAN>

按，暫依吳的推斷，如果“易日”義爲(wèi)“變天”，便可“易日，雨”連言，那麼若“易日”義爲(wèi)“出日”，則便可“啓，易日”或“易日，啓”連言，但同樣的是，卜辭也不見此類辭例。相反，卻出現(xiàn)了下列這樣的辭例：

14.  己卯卜，翌庚易日？不雨，不易日，啓。（H12348）

上例問(wèn)號(hào)後的爲(wèi)驗(yàn)辭，這裏“啓”與“不易日”連用，依吳文的推斷，卻反而表明“啓”與“易日”在詞義上纔是相對(duì)的。同樣的推斷出現(xiàn)了相互矛盾的結(jié)論，要麼是推斷不合理，要麼是辭例有問(wèn)題。吳文推斷幷無(wú)錯(cuò)誤，但吳文用以推斷的辭例卻不能成立，因爲(wèi)與前舉各例一樣，以上所舉四例皆有釋讀上的問(wèn)題。例10裘先生釋讀有誤，比較H34010等片可知，此例很可能應(yīng)視爲(wèi)對(duì)貞，似當(dāng)讀作： “[甲]辰卜 ，乙巳易日？／不易日？雨。” ^[12]檢視原拓可知 ，例11釋讀有誤 ，實(shí)際上當(dāng)讀爲(wèi)：“癸未卜，雨？／不易[日]？”例12“易日，不”三字模糊不清，不成字形 ，疑泐痕所誤釋（此片拓自上海博物館，若能檢視實(shí)物，自然可知）；即使非泐痕，“不雨”也可視爲(wèi)驗(yàn)辭，而不必一定視爲(wèi)“易日，不雨”連用。例13係殘辭，實(shí)際當(dāng)讀爲(wèi)：“…卜，出…丁酉…易日…不雨。八月?！?/SPAN>

吳文五辯：甲骨文中有關(guān)天氣的卜辭“雨”、“啓”有大量“夕雨”、 “明雨”、“夕啓”、“明啓”的用例，尚未見有一例“夕易日”或“明易日”者?！叭绻兹铡癄?wèi)‘變天’的話，難道早上和整個(gè)晚上就不變天了嗎？這顯然不合乎事理。”

按，吳文五辯中，此辯前提基本與事實(shí)相符，相對(duì)來(lái)說(shuō)較有說(shuō)服力。然而，祇要仔細(xì)分析全部的“易日”卜辭，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象：在全部約586條基本完整的“易日”卜辭中，占卜“今日易日／不易日”的僅 3條。它們是：

15.  壬午卜，王步，今日易日？（H20394，與H33088重）

16.  今日易日？（H20395）

17.  今日丁不易日？／

戊不易日？（H34024）

由上揭例15可以看出，占卜“今日易日”的原因是因爲(wèi)當(dāng)天的“王步”，也即因爲(wèi)當(dāng)天商王要外出，故占卜當(dāng)天是否“易日”。依“日出”說(shuō)，這必須在早上日出之前就開始占卜了，否則就是當(dāng)天爲(wèi)陰雨天。因爲(wèi)早上太陽(yáng)出來(lái)之後或本身是出太陽(yáng)的日子，就沒(méi)有必要再占卜“日出”了。然而這樣就有了問(wèn)題：爲(wèi)什麼占卜當(dāng)天是否出太陽(yáng)的卜辭會(huì)這麼少？比較下表：

以上爲(wèi)剔卻殘辭後“易日”、“啓”、“雨”三類天氣卜辭在占卜當(dāng)日與未來(lái)天氣的條次數(shù)及其與總條次數(shù)比例的統(tǒng)計(jì)。分析上表可以發(fā)現(xiàn)：第一，占卜“今日（夕）”的天氣，“啓”類與“ 雨”類的比例基本相同。若“易日”爲(wèi)“出日”（出太陽(yáng)），則占卜“今日”的比例應(yīng)當(dāng)與“啓”類大致相同，因爲(wèi)按照常理，在占卜當(dāng)天爲(wèi)陰雨天氣，又需要進(jìn)行某種行爲(wèi)時(shí)，占卜當(dāng)天是否會(huì)出太陽(yáng)應(yīng)當(dāng)與占卜 當(dāng)天是否會(huì)天晴是一樣的，甚至在特別需要時(shí)（如在夏天），還會(huì)在“啓”（依吳文，係天晴，但不包括出太陽(yáng)）的情況下，占卜是否會(huì)“易日”。上表數(shù)字說(shuō)明，商人基本上不占卜當(dāng)日是否會(huì)“易日”，也不見在“啓”的情況下占卜“易日”。這祇能說(shuō)明，以“出日”說(shuō)解釋“易日”是不正確的。第二，“易日”類出現(xiàn)於占卜“翌（來(lái)）日”的比例遠(yuǎn)高於“啓”類與“雨”類，說(shuō)明其主要用於占卜未來(lái)的天氣狀況。而“變天”說(shuō)，恰能比較圓滿地解釋這些。因爲(wèi)占卜之時(shí)的天氣是好還是壞是已知的，所以一般來(lái)說(shuō)用不著再占卜當(dāng)天（包括晚上）是否還會(huì)變天（當(dāng)然如果特別需要時(shí)也會(huì)占卜）。但“啓”、“雨”類不同：在占卜當(dāng)天是陰雨天的情況下，若又需要進(jìn)行某種必須在好天氣下纔能舉行的行爲(wèi)，顯然就會(huì)占卜當(dāng)天是否會(huì)“啓／不啓”（天晴，包括出太陽(yáng)）；同理，在當(dāng)天需要下雨或不需要下雨時(shí)也會(huì)占卜“雨／不雨”。是否會(huì)變天是一種未知的未來(lái)的天氣狀況，因此有大量的占卜未來(lái)“易日 ”的卜辭。當(dāng)然，對(duì)貞辭來(lái)說(shuō)，一般也不必要或難以預(yù)測(cè)在未來(lái)一天的某一時(shí)刻發(fā)生變天；對(duì)驗(yàn)辭來(lái)說(shuō)，也不好確定是在哪一具體時(shí)刻發(fā)生了變天，故不見吳文所辯的所謂“明易日”類卜辭。

總之，吳文之五辯皆不能成立。

（三）

吳文五辯之後，對(duì)以上列舉的所謂問(wèn)題辭例用“出日”說(shuō)勉強(qiáng)進(jìn)行了解釋。實(shí)際上，除了少數(shù)幾例吳文釋讀錯(cuò)了的卜辭，大部分辭例祇能用“變天”說(shuō)解釋或用“變天”說(shuō)解釋要更加順暢。由於上文已經(jīng)反辯，這裏就不再重複了。吳文最後從語(yǔ)言文字層面、卜辭所記載的活動(dòng)內(nèi)容與天氣現(xiàn)象的描述系統(tǒng)三個(gè)方面 對(duì)“日出 ”說(shuō)進(jìn)一步論證，筆者認(rèn)爲(wèi)此“三論”也有不少問(wèn)題。

吳文一論認(rèn)爲(wèi)：從語(yǔ)言文字層面來(lái)說(shuō)，“易日”釋爲(wèi)“ 日出”，是可以講通的。其理由是：在甲骨文中，“易”主要用爲(wèi)賜予義。有爭(zhēng)議的“王疾齒，無(wú)易”（H13643）和“王疾齒，隹易”（H10349）兩條卜辭中的“易”作何解未有定論。在金文中，“ 易”有賞賜、受賜、祈求、容易四種意義，以前學(xué)界把具有“變易”義的中山王壺銘文“”看成爲(wèi)“易”的繁文，但張振林指出它是一個(gè)不同於“易”的獨(dú)立的字。在甲、金文中，還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“易”有變易義的可靠證據(jù)。至於“日”，在甲、金文中也沒(méi)有表示天氣的用法。因此，“易日”即“賜日”，相當(dāng)於賜給太陽(yáng)、給出太陽(yáng)。卜辭中有“（帝）令雨”、“（帝）令風(fēng)”、“（帝）令雷”，以下二例相當(dāng)於“（帝）令易日”：

18.  貞[翌]乙亥令易[日]

貞不其易日。（合8933）——引按，依吳文，“貞”後當(dāng)有冒號(hào)，“易日”後當(dāng)有問(wèn)號(hào)，下例同。核察原片，前一辭當(dāng)作：“貞：[翌] 乙亥令…易日？”

19.  ……令易日。（合21099）

按，有爭(zhēng)議的兩條“疾齒”卜辭之“易”義未有定論，幷不能否定“易日”之“易”可解釋爲(wèi)“變易”義。張振林說(shuō)金文“”非“易”字繁文^[13]，也僅是一家之言。筆者以爲(wèi)，學(xué)界一般將 “”看作“易”的繁文幷非不可以。從造字上來(lái)分析，這個(gè)繁文實(shí)際上是記錄“易”一詞變易義的專字，即在“易”字的基礎(chǔ)上加上一倒“易”，用一正一反的構(gòu)形（如同“化”字）來(lái)表現(xiàn)相互變化的意義。相反，認(rèn)爲(wèi)“易”在甲、金文中尚無(wú)“變易”義，那麼後來(lái)“易”的變易義來(lái)源就成了問(wèn)題，從語(yǔ)言文字層面上反而站不住腳。

從字面上解釋“易日”義爲(wèi)“賜給太陽(yáng)”是可以的，但吳文所舉例證卻仍然靠不住。經(jīng)查，上舉例18“令”後已殘，當(dāng)有缺文，《合集釋文》釋爲(wèi)“貞：[翌]乙亥令……易[日]”不誤。例19釋“易日”前一字（下部已殘，下文以A代替）爲(wèi)“令”也不是沒(méi)有問(wèn)題。此例尚未引全，引全後及同版相關(guān)辭見下：

乙未卜，乎人先盡人，今夕？／

乙未卜，乎人先盡人，易日？／

…丑卜，盡（黃），A易日？

比較前二辭 ，《合集釋文》釋A爲(wèi)“今夕”很可能纔是正確的，因“今”字下一畫，也有可能是漏刻所致，如H16607“今夕”之“今”也無(wú)字下一畫。若釋A爲(wèi)“令”，上辭反不能讀通，故知非是。遍查全部卜辭後可知，卜辭中幷無(wú)可以理解爲(wèi)“（帝）令易日”類辭例。

至於說(shuō)甲、金文“日”不見有表示天氣的用法，這是在肯定甲骨文 “易日”之“日”不表示天氣之後的結(jié)論，顯然不妥。

吳文二論以爲(wèi)：從卜辭所記載的活動(dòng)內(nèi)容來(lái)看，“易日”亦以釋“日出 ”最爲(wèi)合適。主要證據(jù)是：卜辭占卜“易日”多與具體活動(dòng)有關(guān)。從事活動(dòng)，除夏季需要避暑防曬外，其餘季節(jié)最理想的天氣狀況，就是出太陽(yáng)。在黃河中下游，除乾旱盼求下雨，夏季有避暑要求外，出太陽(yáng)纔是好天氣，寒冷的冬天尤其盼望出太陽(yáng)。故是否會(huì)太陽(yáng)，自然是人們對(duì)天氣現(xiàn)象關(guān)注的重心?！耙兹铡辈忿o條數(shù)僅次於“雨”卜辭，其數(shù)量之多，就是一種反映。

按，卜辭占卜“易日”多與具體活動(dòng)有關(guān)，與“變天”說(shuō)幷不矛盾。說(shuō)最理想的天氣是出太陽(yáng)得排除酷暑，若說(shuō)最理想的天氣是“啓”（天晴，包括出太陽(yáng)）就可以不用排除夏季了。經(jīng)查，“易日”卜辭附記月份的情況如下：一月（2次；H13161等）、二月（1次；H34011）、三月（2次；H9814等）、五月（1次；H19824）、六月（5次；H12592等）、八月（7次；H7369等）、十月（8次；H13198等）、十一月（6次；H13160等）、十二月（1次；H13164等）。卜辭所反映出來(lái)的商代月建雖無(wú)定說(shuō)，但從卜辭占卜“雪”祇見於一月、二月、三月、十月、十二月來(lái)看，最起碼六月至八月這三個(gè)月應(yīng)該不屬於冬天，而每個(gè)季節(jié)皆有“易日”貞卜，尤其是在不屬於冬天的六月、八月多占卜“易日”。這一情況於“出日”說(shuō)恐怕也難以自圓其說(shuō)。

而且，從具體活動(dòng)來(lái)看，好天氣下的行動(dòng)應(yīng)該更不受阻礙。若“易日” 義爲(wèi)出太陽(yáng)，則下列卜辭反而講不通。例如：

20.  庚午貞：辛未敦召方，易日？允易日，弗及召方。（H33028）

此辭未記月，但有關(guān)征伐召方的同內(nèi)容卜辭附記月份的有“一月” （H33019）、“四月”（T1049）、“五月”（T81）、“九月”（H33025），假若上例所說(shuō)敦?fù)粽俜降男袪?wèi)發(fā)生在這四個(gè)月份中的任意一個(gè)月，據(jù)上文的推斷，恐怕皆不能說(shuō)是酷暑季節(jié)。此揭驗(yàn)辭說(shuō)：果然“易日”，未能追擊到召方。依“出日”說(shuō)，則是在好的天氣下行動(dòng)反而受阻，這顯然有悖於常理。

 　 因此，卜辭大量的“易日”占卜，反映的恐怕不是對(duì)是否出太陽(yáng)的關(guān)注，而是對(duì)天氣變化的關(guān)注，或者說(shuō)是對(duì)壞天氣的關(guān)注。

吳文三論以爲(wèi)：從對(duì)天氣現(xiàn)象的描述系統(tǒng)來(lái)看，“易日 ”與“出太陽(yáng)”相當(dāng)。其證據(jù)是：湖南農(nóng)村對(duì)天氣的描述有“晴天”、“日頭天”的幷列。甲骨文“啓”相當(dāng)於湖南話中的“ 晴”、“易日”相當(dāng)於“出日頭”。

按，以今天某一地區(qū)的天氣描述系統(tǒng)來(lái)對(duì)應(yīng)三千多年前甲骨文的天氣描述系統(tǒng)，是否妥當(dāng)暫且不說(shuō)。筆者母語(yǔ)屬於客家方言，客家話也有“天晴”、“出日頭”的類似說(shuō)法，但兩者是包容關(guān)係，即“天晴”包括“出日頭”在內(nèi)。若甲骨文“啓”即“晴”，“易日”即“出日頭”，那麼必然會(huì)有“啓，易日／不易日”或“不易日，啓”之類的連言辭例，但實(shí)際上不見有類似的卜辭例。相反，下面這個(gè)辭例倒是說(shuō)明了另外一種情況。

21.  …[]明雨。伐[既]雨，咸伐亦[雨]。𢻫卯，鳥（倏）大啓，昜。（H11499正）

上揭爲(wèi)一次占卜祭祀後的驗(yàn)辭。大意是說(shuō)，在舉行酒祭中天明時(shí)下雨，伐祭時(shí)一直在下雨，當(dāng)進(jìn)行到具體的用牲法“𢻫”與“卯”時(shí)，突然間大天晴，出太陽(yáng)了。這裏“昜” 即“陽(yáng)”字初文，用作動(dòng)詞。而“大啓”與“昜”顯然相關(guān)甚至是同義的，“大啓，昜”相當(dāng)於說(shuō)“天大開（或大天晴），出太陽(yáng)”。也就是說(shuō)卜辭相當(dāng)於今天出太陽(yáng)的詞語(yǔ)是“昜”。但“啓”與“大啓”除義爲(wèi)天開（天晴）外，也包括出太陽(yáng)。以下二例可證：

22.  己卯[卜]，□貞：今日啓？王占曰：“其啓，隹其母（毋）大啓?！保?/SPAN>H24917）

23.  癸丑卜，貞：旬？[甲寅大]食雨[自北]，乙卯小食大啓，丙辰中日大雨自南。（H21021）

上揭例22占問(wèn)道 ：今天會(huì)天晴（包括出太陽(yáng)）嗎？占辭說(shuō)今天會(huì)“啓” （天晴），但恐怕不會(huì)“大啓”（出太陽(yáng)）。例23爲(wèi)占旬而附記天氣驗(yàn)辭的卜辭。這條驗(yàn)辭記載了自占卜之日接下來(lái)三天的天氣情況，皆爲(wèi)發(fā)生在某具體時(shí)刻的天氣狀況?！耙颐∈炒髥櫋憋@然也是說(shuō)乙卯小食時(shí)出太陽(yáng)了。若“易日”義爲(wèi)出太陽(yáng)，則以上“大啓”、“昜”一詞出現(xiàn)的句子位置也該出現(xiàn)“易日”一詞纔是；卜辭“易日”幷無(wú)類似的用法，可見與出太陽(yáng)無(wú)關(guān)。

總之，吳文“出日”說(shuō)三論也不能成立。

綜上所述，吳文五辯“變天”說(shuō)之非，三論“出日”說(shuō)之是，多有誤釋誤讀卜辭之處或脫離卜辭實(shí)際的虛擬推測(cè)，所述大多不能成立。我們以爲(wèi)，甲骨文“易日”爲(wèi)“變天”說(shuō)仍然不可動(dòng)搖。

本文引書簡(jiǎn)稱：

W：許進(jìn)雄編《懷特氏等收藏甲骨文集》，加拿大：皇家安大略博物館，1979年。

H：郭沫若主編《甲骨文合集》，北京：中華書局，1977-1983年。

T：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編《小屯南地甲骨》，北京：中華書局，1980年。

Y：李學(xué)勤、齊文心、艾蘭編《英國(guó)所藏甲骨集》，北京：中華書局，1985年。